Az Óriás gyilkos egy új mese, amelyet Bryan Singer (A szokásos gyanúsítottak, X-Men 1 és 2, Superman Returns) rendez át, újraképzelve, és Nicholas Hoult nevét viseli: az alázatos farmfiú, aki mérlegel egy hatalmas beanstalkot, hogy megmentse egy hercegnőt, és megvédi a királyságot az óriások bosszúálló seregeitől.
A Screen Rant Jack the Giant Slayer című beszámolójában Ben Kendrick lebontja a CGI-nehéz mesekönyv-kaland erősségeit és hibáit, elmagyarázva, hogy Singer és író munkatársai (köztük az Oscar-díjas Christopher McQuarrie) feláldozzák a tematikus mélységet és anyagot a szórakozás érdekében, amely "agyatlan, de vonzó."
Ami érdekesebb Jacknél (a mi célunk itt), ezek a hiányosságok tükrözik a tündérmesék modern filmművészeti változatának növekvő tendenciáját, mivel ugyanazok a problémák újra és újra felbukkannak. Jack 28 millió dolláros megnyitása és 195 millió dolláros költségvetés nélkül ezek a filmek általában profitot eredményeznek, és a sikeres rendezők továbbra is feliratkoznak rájuk; nem is említve, ezek a népi történetek évszázadok óta fennmaradnak, tehát nem olyan, mintha néhány hiányos átmondás visszatartná a jövőbeli újraértelmezéseket. Tehát úgy döntöttem, hogy körvonalazom azokat a három lyukat, amelyekbe a 21. századi mese újraképzelései lépnek fel, mint barátságos figyelmeztetés az őket követő többi filmre.
-
1. Nem elég fókusz
A Grimm Brother mesék és legendák lehetővé teszik, hogy fantázián keresztül feltárjuk az univerzum (és mi magunk) rejtélyeivel kapcsolatos kollektív félelmeinket és képzeletünket. Jellemzők: papírvékony (újra: kétdimenziós) hősök és gazemberek, amelyek az érzelmek, elnyomott vágyak és személyes értékek allegorikus megtestesítőjeként szolgálnak, csodálatos és erkölcstelenek is. Ez azonban egy dilemmát jelent a filmkészítõk számára: hogyan bányászhatja meg az ezen fantasztikus fantasztikus dallamokban található gazdag tartalmat, és miként szolgálhat még olyan karakterek és történetek sokrétû reprezentációjaként, amelyek valójában csak dicsõített metaforákként mûködnek?
Nos, a válasz általában magában foglalja a különféle befolyások és ötletek összefésülését, olyan filmet eredményezve, amely megpróbál sok talajt lefedni, de végül nem sokkal érkezik bárhová. Fontoljuk meg például David Leslie Johnson Red Riding Hood forgatókönyvét, amely megrövidíti Twilight természetfeletti romantikus cselekedetét, majd egyesíti azt Tim Burton Sleepy Hollow elbeszélése gyilkos rejtély narrációjával (vagy ha tetszik, a Hammer Horror filmekkel, amelyek ezt inspirálták). Sajnos az eredmény egy fiatal nő életkorának szexuális jövedelme víztelenített felfedezése, amelyet egy szilárd, de kiszámítható módon áttekintett a kapu-közösségben terjedő félelem és paranoia vizsgálata körül.
A Hófehérke és a Vadász hasonló problémákat szenved, mivel gyakran érzi, hogy a történetet a három jóváírott forgatókönyvíró különböző irányokba húzza. Egy pillanatra a Hófehérke figyelmét figyeljük a Game of Thrones stílusú udvari intrikán keresztül - a következő lépésben a Gyűrűk Lordja fantasy epikus területére léptünk be, amely inkább a folytatások világának felépítésével foglalkozik. Ahogy a bátyám elmondta (miután megnézte a filmet), majdnem úgy tűnik, hogy az egész kb. 30 percenként újraindítja önmagát, abban a reményben, hogy egy egyszerű mese az alapvető franchise alapjává válik.
Összehasonlításképpen, Jack inkább magától zárt. Ugyanakkor ugyanolyan bosszantó, hogy Singer filmje gyakran elkezdi a történet mélyebb jelentésének megérintését; vagyis mielőtt sietve halad előre, vagy az ötleteket félig kidolgozza. A potenciális témákat pazarolja, például annak fontosságát, hogy az elveket történetek és legendák révén adjanak át a következő generációnak (vagy az óriások gondolatát, mint metafórokat a vallásellenes nézetek számára), azáltal, hogy azokat átmenő vonalakra vagy jelenetekre korlátozzák, amelyek sehová nem mennek. Talán ez egy újabb példa a túl sok szakácsnak a konyhában, mivel négy különböző ember kapott történet- és forgatókönyvet a filmben.
Akárhogy is, Jack továbbra is megpróbál megharapni, amennyit csak tud rágni. A különbség az, hogy folyton köpködik tovább, csak hogy továbblépjen, és ugyanazt tegye egy újabb ételnél. Más szavakkal: egy csomó minta nem ad eleget a teljes étkezésnek.
1 2
