A Final Destination 5 a hétvégén nyílik a színházakban, és ez az ötödik bevezetés új szabályokkal, friss karakterekkel és egynél több csavarral reméli, hogy új lendületet ad a franchise-nak, ami megbántja a rajongókat, amikor az út során felveszik a nyomokat és a zsemlemorzsát - míg mások sikoltozik nevetéssel, mikor rájönnek, hova megy a vonat.
Lehetőségünk volt arra, hogy leüljünk a Final Destination franchise-készítőjével és producerével, Craig Perry-vel a film Los Angeles-i sajtótájékoztatójára, hogy beszéljünk az élet légzéséről egy sorozatban, amelyről sok gondolat halott a The Final Destination után, a játék változó szabályai ellen a szabályok, amelyek soha nem változnak, és végül a tudomány, hogy a halál vicces legyen.
Megálltunk annak mérlegelésében, hogy kell-e aggódnom a lappangó szociopatikus tendenciák miatt, tekintettel arra, hogy a végtelen öröm könnyeit sírtam a Final Destination 5 sok szereplőjének valóban brutális "elküldéséért". Perry biztosított nekem, hogy az egész "teljesen normális".
Az egyik mozdulat, amelyet Perry tett a franchise felélénkítéséhez, a 3D-s műszaki szakember (és James Cameron protege) Steven Quale felvételére irányította annak biztosítása érdekében, hogy mind a bonyolult gyilkosság, mind a 3D látványterve megfelelő legyen. és a lehető legdinamikusabban. Ez egy fogadás, amely már úgy tűnik, hogy megtérítette a termelőt; a rosszul végrehajtott vagy rosszul elképzelhető 3D-vel töltött évben az FD5-ről már olyan filmekként beszélnek, amelyek megmutatják, hogyan kell ezt tenni.
A második dolog, amit Perry a Final Destination 5 csapata meg akart tenni, néhány új csavar bevezetése a történet struktúrájába annak érdekében, hogy a közönség részt vegyen a halál nagyszerű tervezésében.
FD5: Öld meg vagy ölsz meg
SR: Van néhány új fordulat és ötlet ebben a filmben, amelyek közül néhányat még nem tudunk kinyomtatni, de az egyiket bevezetjük a pótkocsiba - ez az ötlet, amelyet Tony Todd karakter javasol, ami azt jelzi, hogy ezúttal ölj vagy halj meg.
Craig Perry: "Nos, ezt meg kell tennie, tudod, mert öt van rajta. Úgy értem, hogy egy bizonyos pontban nem akarok újabb nagy Mac-et. Tehát hozzáadásával és befecskendezésével a szabályok megváltoztak, és hogy van egy új ötlet, azt hiszem, nagyon jó módon felfrissíti a franchise-t. Tehát ez egy jogszerűen feltett kérdés, és a szereplők reagálnak rá, és ez ad nekünk valamit a harmadik fellépéshez, a halál kivételével. valahonnan jön, nem tudom hol, de el fog jönni. ""
Vessen egy pillantást az alábbi pótkocsira, hogy képet kapjon az új kreatív helyekről, amelyekből a halál fog származni:
httpv: //www.youtube.com/watch? v = ugUDNpKurXU
-
Ó, Nos, Sucker
SR: Az egész "idő megvásárlása valaki más áldozatától" velejáró iróniájának része az, hogy felmerül a gondolat, hogy ki "érdemel" megélni és ki "érdemel" meghalni, és ki a döntőbíró - amely a franchise lényege. De azt is, hogyan választhatja ki az áldozatát? Ki fogja a hozamot a legtöbb évben, ki fogja élni a gyilkossággal?
"Igen, ez az, ahol az erkölcsi kérdés felmerül. Mehetek egy csecsemőt, és üthetem a fejét a keresztrúddal, de ki mondhatnám, hogy nem fog meghalni SID hat hónap alatt? Vagy egy hajléktalan srác, aki, azt hiszed, "sternót iszik", de még harminc éve van benne. Csótány - nem megy le, bármi is legyen! Ez a "mi lenne, ha?" Megtenném ezt, vagy azt? És a közönség ugyanazt csinálja, mint ahogy a karakterek csodálkoznak."
"A végső háromszög között egy egész csomó evolúció történt a dinamika szempontjából … Nehéz dolog húzni, de az is … könnyebb megölni valakit, akit ismersz."
SR: Hű, tehát az az ötlet, hogy könnyebb megölni valakit, akit ismersz, mint egy idegent?
"Igen."
SR: Nos, azt hiszem, valakinek, akit ismersz, több ideje volt idegeire. (Ismét azt mondták nekünk, hogy nem kell aggódni a látens szociopathi tendenciák miatt.)
Annak érdekében, hogy SPOILER-mentes maradjon ebben az interjúban, a párbeszédpanel egyes részeit levágtuk. Alapvetően az Isten játékának gondolatára vezethető vissza. A központi főszereplő és az antagonista egyaránt közvetlen vagy közvetett módon tették meg, és az antagonista azon tűnődött, mi az, ami elsődlegesen a főszereplőnek megtette ezt a jogot. Ahogy Perry elmagyarázza:
"Bármikor, amikor tragédia jelentkezik, mindig azt akarja, hogy valakit hibáztasson, de önmagát és (a szóban forgó karakter) azt mondja: 'Hirtelen most van hatalom, először ebben az egész forgatókönyvben Tudom, hogy meghalok, és érzelmileg kész vagyok megölni valakit, most meg kell kérdeznem - ki? … te."
Volt egy pillanat a filmben, amikor felmerül a cselekvésről szóló döntés - figyelembe véve a jelenlegi erkölcsi nehézségeket - és Perry úgy érzi, hogy ebben a pillanatban "a levegő kialszik a szobában".
"Ez a jelenet, ez a jelenet a kedvenc jelenetem a filmben. A gyilkosságok nagyszerűek és mindent megtesznek, de ez a jelenet, a szerkesztés módja, a felépítés módja, a rosszindulatú energia valamilyen átalakulása egy karaktertől csak egy megfoghatatlan dolog - ez teszi a filmet drámaivá. Felemeli, filmes, teljesítményalapú és nem csak schtick - és szerintem ez az egyik fő oka annak, hogy ez a film jobb, mint a többi."
1 2
