Nos, az összegek vannak benne, és az Watchmennek nincs messze a közelben az, hogy sokan rájönnek, hogy a box office összetörni fog.
A szilárd 55 millió dolláros nyitóhétvége után a Watchmen 67% -kal esett vissza a második héten, így mindössze 18 millió dollárt keresett a kéthetes összesített bruttó 86 millió dollárért (kb. 112 millió dollár világszerte). Ezek a bevételek messze elmaradnak az Watchmen bejelentett 120 millió dolláros költségvetésétől, nem is beszélve arról, hogy egy marketing kampány csillagászati költségei olyan intenzívek voltak, hogy úgy tűnt, mintha Rorschach a Fehér Házért futott volna.
Most, hogy a Watchmennek valódi veszélye annak, hogy box box lesz, ideje feltenni a nehéz kérdést: vajon a Watchmen alulteljesítménye megölte-e a képregény filmeket?
A „Képregény-film” MEGHATÁROZÁSA
A képregényfilmeknek mindig két különféle megközelítése volt. Vannak olyan filmek, mint a Watchmen, a Spirit, 300 és a Sin City - olyan filmek, amelyek túl szorosan tapadnak a képregény forrásaihoz, és megpróbálják ezeket a képregényeket (néha panelekre panelenként) kinyomtatni filmszerű formában. Az olyan filmek esetében, mint a Sin City és a 300, ez az imitáló stílus sikeresnek bizonyult; a Szellem számára, nem olyan sikeres. Az Órák esetében az ítéletről továbbra is vita folyik, és valószínűleg az elkövetkező években továbbra is megvitatják.
Ezekkel a "képregény filmekkel" szemben olyan filmek vannak, mint a Sötét Lovag, az Iron Man vagy a Spider-Man, amelyeket a képregények inspirálnak, de nem próbálnak képregénynek lenni, hanem a képregény szuperhősök gyakran fantasztikus világát mutatják be. valósághűbb mozifilmileg.
Miután meghatározta a képregényfilmek mindkét megközelítését, újra megkérdezem: megölte-e az Őrzők a "képregény film"? azaz azok a filmek, amelyek "élő képregényeknek" próbálnak lenni, és stílusukért küzdenek az anyag felett; szolgas hűség a forrásanyaghoz a tömeges fellebbezés reményében?
STUDIO BACKLASH
Zack Snyder sok interjúban elmondta, hogy Warner Bros-t készít egy olyan Watchmen film készítéséhez, amely szorosan tapad a Alan Moore és Dave Gibbons eredeti szövegéhez (az alternatív 1985-es világegyetem, a történet felnőtt jellege, egy bizonyos csúcspontja egy óriás tintahal). egy hegyvidéki csata volt. A stúdió (mint sok más stúdió, amely korábban átadta a Watchmen-t) bölcsen érezte, hogy a képregény sűrűsége és furcsasága korlátozza a film tömeges vonzerejét, amelyet még a produkció előtti szakaszban is megcímkéztek egy hatalmas költségvetés.
Snyder azt állította, hogy az Őrzők "helyes" elvégzéséhez a forrásanyagot rabszolgasan kell követni - hogy a történet elmondására nem volt jobb út, csak Moore és Gibbons elmondása. Az eredmény egy Watchmen-film, amely felszabadult és korlátozott: felszabadult abban az értelemben, hogy mekkora költségvetésű film lehet megengedett (csodálatosan stilizált, tele pszichopat hősökkel és lógó kék szeméttel); Korlátozva abban az értelemben, hogy Snydernek az Őrtisztek felvállalása soha nem sikerül megszabadulnia a képregény határaitól annak érdekében, hogy saját egyedi művénekként élhessen és lélegezzen. (BTW, ez nem vélemény: ez a közepén lévő elválasztás, amelyet a kritikusok és a közönség körében láttál. Azok, akik a képregényt az egész sűrű, fárasztó furcsaságáért űzik, inkább szeretik a filmet; azok, akik nem, nem "t. És ez a megosztott vélemény biztosan megtéríti a pénztárt.)
Tehát a kérdés: Menjen előre, hány box office millió stúdió hajlandó kockáztatni, csak hogy tisztelgje a rajongók nemzetét? Az Órák forgatókönyvírója, David Hayter a közelmúltban arra kérte a filmet látogatókat, hogy nézzék meg a filmet másodszor, annak érdekében, hogy eljuttassák a hollywoodi üzenetet, hogy van piac "összetett" képregényfilmekre. Most azonban talán egy üres kórusnak prédikál.
FANBOYOK FUTTATAK MUTATOT?
Az egyik dolog, amely nagyon egyedi volt az Watchmen teljes tapasztalatában, az volt, hogy a filmkészítők milyen nagy figyelmet fordítottak a rajongók nemzetére. Minden interjúban vagy panelben, amelyen részt vett, Zack Snyder nagy hangsúlyt fektetett arra, hogy ő is Watchmen rajongó volt, és hogy nem engedné le a fanboy nemzetet, ha forrásanyaggal eltapossa.
Most Snyder lehetett volna, ha BS mindannyiunknak, de nem hiszem. Úgy gondolom, hogy amennyire a filmkészítők megy, Zack Snyder valóban rajongó, aki ezt a filmet valóban a rajongók számára készítette, a tömeges közönséget másodszor. Az idő végül feltárja ennek a megközelítésnek a bölcsességét (vagy annak hiányát), de a mai pillanatban minden bizonnyal megkérdőjelezhető.
A Screen Rant saját Rob Keyes nemrégiben írt egy cikket a közelgő X-Men Origins: Wolverine filmről, ahol azt a kérdést tette fel, hogy mennyit (vagy sem) a Wolverine mögött álló filmkészítők fanboy véleményeket hallgatnak arról, hogy a Deadpool vagy Gambit karakterek hogyan alakulnak. lefordítva a nagy képernyőre. Ugyanebben az értelemben azon gondolkozom, vajon: amikor a képregényfilmekről van szó, ki igazán irányítja a műsort? A rajongók tényleg befolyásolták-e a Watchmen előtt? És most, hogy az Őrzők rövidesen megjelennek, mekkora befolyást fog gyakorolni a rajongók? A képregény geeks fő rajongói bázisa valóban megér egy nagy költségvetésű filmet? Vagy a tömeges fellebbezés az a lényeg, amelyet minden képregény-film készítőnek meg kell tennie?
„Képregény-film” készítésének kockázata
Az egyszerű igazság az, hogy egyesek tényleg képregényekbe kerülnek, míg mások nem bírják őket. És mindannyian tudjuk, miért utálják a gyűlölők: A karakterek túl fantasztikusak, a történetek túl furcsa, a párbeszéd túl sajtos stb., Stb.
Annak érdekében, hogy a képregényfilmek a képregénybolton kívüli közönség számára vonzóbbá váljanak, a filmkészítőknek el kell választaniuk adaptációjukat a képregényforrások „csapdáitól” és el kell vetniük annak nyers lényegét, ami előbbre hozta a szuperhős érdekesnek vagy vonzónak, majd készítsen egy filmet ezen az alapon. Az embereknek soha nem kellett elolvasniuk egy Batman-képregényt, hogy érdekeljen Bruce Wayne sötét társadalmi nézete, vagy a Spider-Man egyetlen kiadása, amely Peter Parker tizenéves angszájáról szól. Természetesen néhányan azt állítják, hogy a karakterfelismerésnek minden köze van a képregényfilmek esélyeire a tömeges fellebbezésben (széles karakterfelismerés = széles film fellebbezése). Emlékeztetnék ezeket az embereket a Batman & Robin és a V For Vendetta eseteire. Néha a széles körben ismert nem jelenti a tömeges fellebbezést, és fordítva.
1 2
