Lehet, hogy nem ő volt az első, de amikor a box office teljesítményéről van szó, a DC Comics nagy kék fiú Scouta mindig úgy tűnik, hogy hátsó helyet foglal el a The Dark Knight-ban. Ez természetesen nem azt jelenti, hogy a Batman egyik verziójának nagy képernyőre juttatása garantált siker (ez valami túlságosan világos George Clooney számára). De ez már a múlt, és megérkezett egy vadonatúj Batman kora, köszönhetően Zack Snyder debütálójának és Ben Affleck sztárjának a Bruce Wayne-nek a Batman V Superman: Dawn of Justice című sorozatához.
Noha Affleck eredeti szerepét a szerepben egyszeres vonalvezetőkkel, szúrós lyukasztókkal és még a mainstream naysayer-ekkel is szembesülték, úgy éreztük, hogy ez valami különlegeset eredményezhet. Noha a Dawn of Justice nem nyert a kritikusok felett, Affleck ritkán, ha soha nem volt kitüntetett hiányosságként. Míg a képregény rajongók, a Batman rajongók, vagy csak a film rajongók sorakoztak, hogy boncolják és vitatják meg Zack Snyder összes hiányosságát, esélye van arra, hogy megvitassák, mi működött a munkával.
Véleményünk szerint úgy tűnik, hogy a szurkolók és a hiperbolda közepette a rajongók figyelmen kívül hagytak egy olyan eredményt, amelyet kevés még akkor is elismertek, mielőtt a film eljutott volna a mozikba - és még ennél is kevesebb ember hitte volna el, hogy a világ észrevételezése nélkül is el lehet érni. Amikor Affleck a kupak alatt van, és egy egész szereplő és a legénység mögötte, ideje elkezdeni beszélni arról, hogy Zack Snyder miként érte el a Batmanot.
Lehetséges, hogy nincs olyan szuperhős (vagy akár kitalált karakter) eredetű történet, amely olyan jól ismert, mint Bruce Wayne. Őszintén szólva kérdezzük meg egy átlagos nyugat-tól, hogy kezdődik Bruce Wayne története, és valószínűleg megkapják az alapvető összefoglalót: egy gazdag gyerek szüleit előtte lökik (a csökkenő gyöngyökre mutatják), és egész életen át küldik a fiút tartsa ugyanazt a tragédiát, hogy ne történjen meg másokkal sem.
Azért, mert ezt a jelenetet oly módon játsszák le, hogy a korai reakciók (még munkatársaink körében is) egy idős Batman castingát reményt keltették, mivel az eredetét nem kellene újra megvizsgálni. Természetesen ez volt a film nyitó címsorozata (bár tökéletesen átjárta Frank Miller "A sötét lovag visszatér" című verzióját). De amíg a film véget ér, a beillesztés oka egyértelmű: Zack Snyder szándéka volt, hogy megjavítsa azt, amit sok filmkészítő korábban csavart, csavart, vagy egyenesen átírt, a történetük érdekében (és a képregény forrásanyagát). átkozott legyen).
Olyan egyszerű, mint egy jelenet - elvégre, aki nem tudta elhinni, hogy egy ilyen bűncselekmény tanúja egy fiatal fiút örökre megráz -, annak ellenére, hogy megalapozta a képregény médium egyik leghíresebb hősét, szinte minden élő fellépés A Batman mestermester alkalmasnak találta, hogy megváltoztassa vagy alapvetően megváltoztassa az esemény igazságát. Kevés képregényfilm olyan tiszteletes (vagy úttörő) filmet mutat, mint Tim Burton Batman (1989), amely az egyik első bizonyítékot szolgáltat arra, hogy a „szuperhős” film sötét törekvés lehet, és időnként meg is kell. És annak részeként, ami a diehard képregény rajongókat meggyőzte az oldalán, a helyszínre került - ahogyan Bruce szokása volt, hogy tisztelje szülei halálának helyét.
De egy ügyes, ciklikus történet elbeszélése érdekében kiderült, hogy a ravaszt húzó fegyver valójában The Joker volt (Jack Nicholson), évekkel az átalakulás előtt. Ez sikerrel adta Bruce-nek az esélyt, hogy igazságot találjon szülei számára, és Joker halála szintén érzelmi bezárást eredményez, ha nem más. De a folyamat során teljesen aláásta a Batman származásának alapvető történetét és jelentését.
Thomas és Martha Wayne halála továbbra is véletlenszerű volt, de ez már nem volt értelmetlen: a gyilkos egy napon Gothamot fenyeget, és az árvaként elkészített fiú ott lesz, hogy megállítsa. Ismét egy hősies narratívum -, de néhány komoly változáson ment keresztül, csak azért, hogy odajuthassak. Mielőtt a rajongók felbukkantak a Burtonon, hogy Batman létezésének alapvető okát alapvetően megváltoztatták (mivel kétségtelenül a film megjelenik a mai online rajongói közösségben), ő nem az egyetlen ember, akit valaha is kísértettek ilyen változtatásra.
A közelmúltban a Gotham alkotója, Bruno Heller átvette az ötletet, és tovább haladt vele, a korábban teljesen véletlenszerű gyilkosságot hatalmas, árnyékos, összetett összeesküvésgé alakítva, hogy eltávolítsák Thomasot és Martha Wayne-t Gotham legfontosabb mozgatórugóinak és rázóinak ecseréből. A FOX TV sorozat még évek óta távol tartja azt, hogy Bruce megnézi a köpenyt és a kupakot, de nevezze úgy, ahogy akarsz - alternatív verzió és / vagy a Caped Crusader hátterének újragondolása -, de ez jelentős változást hoz Bob Kane alkotójánál. és Bill Finger eredeti karakterét (nem is beszélve számtalan elismert képregényíró munkájáról, akik követték).
Nem azt kell vádolni Hellert vagy Burtont egy szeretett karakter káromkodásában, mivel ezt még nem is nehéz megérteni: a megalapozott mainstream film- és TV-közönség számára két lényeges karakter megölése egy értelmetlen jelenetben, értelmetlen emberrel a A ravaszt úgy tűnik … nos, értelmetlen. Reakcióként úgy érzik, hogy értelmet kell beinjektálni bele. A probléma az, hogy a cselekmény értelmetlensége ilyen jellegű.
Christopher Nolan rendező és David S. Goyer író mindent tudott, mivel a sötét lovag trilógiájába a Bruce középpontjába kerülő érzelmi heteket tették. Batman Begins-ben, mint a képregény folytonosságában, Joe Chill, a börtön / alacsony szintű bűnöző volt az, aki a Waynes halálát lőtt, és a zsebükben lévő pénzt kereste. A közönségnek küldött üzenet ugyanaz volt, amellyel Bruce megértette: maga a bűnözés ölte meg szüleit, és hagyta, hogy virágozzon, "amikor a jó emberek nem cselekedtek."
A rajongók sorakozva dicsérték Nolan-t, hogy a fejére szegezte - és a legendás Batman-írók egyetértenek azzal, hogy igaza van az eredete -, de mély vagy sem, a bűnözés nehezebb ellenség elleni küzdelem, mint egy álarcos szupervillany. De Batman ezt az egész ötletet képviselte: háborúja - háború azokkal szemben, akik a gyengéden áldoznak - soha nem ér véget.
Ez igaz a legtöbb modern filmíró számára, mivel a világ minden tájáról megfigyelhető, hogy bármi is legyen, mindig lesznek olyanok, akik gyűlölik, bántják vagy megölik mások körülöttük. És a The Dark Knight állításának ellenére a józan ész azt mondja, hogy még egy olyan fehér lovag sem, mint Harvey Dent, nem tud „legyőzni” bűncselekményt (egy pont által hajtott haza a The Dark Knight emelkedik … még mielőtt Bruce elnyeri hősies nyugdíját).
Úgy tűnik, hogy Nolan és Zack Snyder egyetértenek abban, hogy az ellenõrzés nélkül hagyott bûnözés a történet igazi gazember, ám ahol Batman Begins kezdõdik, amikor Bruce Wayne vállalkozik a szervezett bûnözéssel, a trilógia hamarosan látta ősi titkos társaságok felfedezését és harcát - akik valójában a szülei haláláért felelős, amikor erre gondolsz -, valamint egy bűncselekményre, aki nem más, mint közönséges (és amelynek létezése egy eszkalálódás volt, amelyet Bruce kezdte), és … egy ugyanolyan titkos társaság még idegen tagja.. Tehát akkor is, ha az árva Bruce "bűn" bűncselekmény volt, nem az, ami valóban a felnőttkorba küzd.
Ezen a ponton szól Zack Snyder és Ben Affleck az arénába. Mire a közönség találkozik Bruce Wayne-vel a Batman V Superman-ban, azt feltételezi, ha nem kifejezetten mondja ki, hogy a bűnözők és beavatkozásuk (bevezetése esetén az emberkereskedelem) két évtized óta működési módja. Megnyerte? Nyilvánvalóan nem, mivel még mindig van bűncselekmény a harcért (a szuperhatalmú istenek megjelenésével, akik még szélsőségesebb intézkedésekre kényszerítették őt).
Azt állíthatjuk, hogy Bruce-t hasonlóan fokozott konfliktusokba vonzza Kryptonite, egy nagyhatalmú idegen és egy géntechnológiával módosított szörny érkezése. Azonban a Gothamben a gonosz és a bűnözés dagályának visszaszorításával töltött évet - Alfreddel az oldalán - egész karakterének formálására használják. A világnézetét a sötétség mindennapi kísértése árnyékolja, nem pedig a világ végét fenyegető veszély vagy összeesküvés.
Sokkal inkább, a Bruce Wayne-rel kapcsolatos korábbi hasonlóságokat nem veszik figyelembe, amikor a karakter valódi komikus eredetét bemutatják, hogy tájékoztassák ezt a verziót - egy pontot, amelyet világossá tesznek, amikor felfedi Supermannak (és a közönségnek), mi vezeti őt. Azt állítva, hogy Jonathan és Martha Kent az élet Supermanját hősként tanította (egy Kansas-féle gazda fogalmában a szónak), Bruce elmagyarázza azt a leckét, hogy szülei meghaltak, és "egyáltalán nem haltak meg az ereszcsatornaban". hogy "a világnak csak akkor van értelme, ha erre kényszeríted".
Ne feledje, hogy az előző Batman-ot veszi fel, legyen az Burton, Bale vagy más; karakterek, akik hegek és poggyászuk ellenére természetüknél fogva jó emberek voltak, és próbálták megtenni a helyes dolgot. Ez egy nyilvánvaló meghatározás, de kissé ellentétes a szeretett vagy elismert "Batman" történetekkel. Azok a történetek, amelyek a hűséges közönségnek köszönhetően felismerik, hogy az az ember, aki éjszakáját fél halálra veri, nem igazán „jó fiú”. Ez az oka annak, hogy a Superman aranyozott hősével szembeni ellenállása olyan érdekes, általában igazodik, de megkülönbözteti azt a tényt, hogy a "Batman: Hush" szerző, Jeph Loeb szavai szerint "mélyen, Clark lényegében jó ember … és mélyen, nem vagyok. "
Bruce betekintésén keresztül - ahogy a kriptonit-gyengített Supermenet kőoszlopon átpörgeti - a közönség láthatja a világnézetét. Ugyanígy történik egy olyan nézet is, amelyet nem lehet egyértelműbben kihúzni a képregény forrásanyagából: Bruce szerint a világ és a benne lévő emberek káoszban vannak. A Superman a fényben élhet, de Batman a szürkeben él, ahol a "jó cselekedet" és a "helyes és rossz" közötti különbség értelmetlen: csak a káosz és a rend van.
A harc véget vethet annak, hogy Bruce rájön, hogy megöl egy ártatlant, vagy túl messzire ment, de a Superman elleni keze tartása nem változtatja meg annak érzését, hogy a világot kényszerítette. Azok, akik rossz irányba fordulhatnak, egy isten érkezése magával hozza a fegyvert, hogy megölje őt, vagy ember vagy idegen, az ő "öröksége" annak bizonyítására, hogy még egy isten is vérzik. Ő nem hős, és nem állítja valójában, hogy valóban hajlandó megölni egy hősöt, mielőtt minden másnak, aki Gothamben jött és ment, gazember lesz.
És itt Zack Snyder és Ben Affleck Batmanjának szívében állítottuk a megtévesztően egyszerű igazságot, amely inkább az anyagának felel meg, mint bármely más adaptációnak: a világ kinyújtotta és megölte egy fiatal fiú szüleit a szemében, "mert nem egyáltalán ok ". Az eredmény leírhatatlan és visszafordíthatatlan fájdalom és veszteség volt, anélkül, hogy célja vagy értelme lenne, amelyet oly sok író és rendező kíván később felírni. Két ártatlant meggyilkoltak, és a világ tovább ment, mint mindig. Az egyetlen igazi ok az volt, hogy … egyáltalán nem volt.
A képregényekkel összhangban minden boldogság, ambíció, személyes remény vagy álom fogalma elveszett Bruce ártatlanságával együtt, és csak céllal váltotta fel. Bruce életét nem a hősiességnek, hanem a bosszúnak szentelte - nem, az egyensúlyt. Batmanként ugyanazt a fájdalmat okozza másoknak, mint őt. De ahol fájdalma káoszból származik, értelme nélkül, Bruce csak azokat bántja, akik megérdemlik - a "rend" fogalmához legközelebb esik.
Az előző Batmen-filmtől eltérően, a közönség és maga Bruce teljesen tisztában van azzal, hogy Superman nem az ellenség, akit Batmannak szántak szembenézni, vagy hogy van illúziója arról, hogy „azt csinálja, ami helyes”. Éppen ellenkezőleg: úgy tűnik, elfogadja, hogy ártatlan idegenet öl, de ezt a rend fenntartása érdekében teszi; miután ez az idegen érkezése elhagyta a világot eddig a kezéből, csak halála fogja visszatérni a status quo-ba.
Ha sikerült-e a kriptonit lándzsát Superman mellkasába ültetni, valóban azt hiszik-e a nézők, hogy letette a köpenyt, és élvezte győzelmét? Egy biztos: az, ami úgy tűnt, hogy a világ fele, utálhatta volna őt megmentőjük meggyilkolásáért. De akkor Batman nem néz a csillagokra, vagy az emberiség helyére bennük … Túl elfoglalt, hogy elrabolja a nemi erőszakosok vagy a gyilkosok csontjait.
Valójában nehéz Brucenek egy új küldetés elfogadását (más Meta Human hősök összegyűjtése) valóban hősiesnek hívni. Szavainak, miszerint "az életben elbukott Superman", és nem fogja megbukni vele a halálban, egyszerűen csak a bolygói léptékű új rendellenességérzékére szólnak: a játék megváltozott, és Batman legnagyobb haszna a mérlegek megtartásában is. egy koporsóban. Mindent megtesz, ami nem erkölcsileg jó, és nem pazarolja az időt arra, hogy elutazzon a Lex Luthor börtöncellájába, hogy halálos ítéletet ítéljen oda neki, miután bevallotta, hogy a katasztrófák és a halál egész lánca mögött van (Batman végső döntésével, hogy Luthor-t nem jelölje meg talán tovább szemléltetve a Superman és a Wonder Woman befolyását rá).
Mert ez az, amit Batman csinál: amire szükség van, nem kell aggódnia a saját költségeiért vagy a régóta halott ártatlanságáért. Az eredmény egy igazi antihős; egy ember, akinek őszintén szólva gazember cselekedetei vannak … csak azért, mert megbünteti a gonoszokat, ezért Hero-nak hívjuk.
Ez Batman. És Snyder és Affleck pont ezt adta nekünk.
