A képernyőn megjelenő Rant's Vic Holtreman átnézi a Másnaposságot
Ó, komédia folytatások … Egy nagyon sikeres és vicces első film után a kérdés az, hogy a Másnaposság II. Része ugyanolyan vicces, mint az eredeti (amelyhez 4 csillagot adtunk 5-ből). Csak befejezem a hajszamat, és válaszolok erre: Nem, nem, és ez túl rossz, mert nagyon vártam ezt.
Az eredeti filmnek érdekes előfeltevése és szerepe volt, amely a személyiségek vicces kombinációját tette ki. Phil Bradley Cooper volt - durván jóképű, de rossz szájjal, önálló és egy fickó bunkója; Ed Helms mint Stu - nem olyan jóképű és inkább egy "rendes srác", aki valószínűleg lógott Phil-nél, mert "szórakoztató srác"; és Alan, Zack Galifianakis játszik - a csoport súlyosan szociálisan fogyatékos és látszólag több mint szellemi fogyatékos tagja.
Az itt bemutatott telek nagyjából megegyezik az első filméval: Egy agglegény félre nézve rettenetesen dühös lesz, amikor a baráti társaságunkat az egyikük meggyógyítja. Valójában hitelt adtam a filmnek, amikor már a kezdetektől Phil-ot dobott telefonra feleségével, mondván: "ez megismétlődött". Nagyszerű, ne táncoljunk a kérdés körül - hívjuk csak úgy, hogy mi az: az első film másolata, éppen egy másik helyre állítva.
Ezúttal Las Vegas helyett Thaiföldön vannak - Stu egy fiatal thai nővel férjhez megy, aki nevetségesen túl gyönyörű neki. Apja nem félénk megvetése iránt, és nem szereti Stu-t, és ezt a helyzetet a film végén nagyon rosszul oldják meg. A vőlegényének (Jamie Chung) van egy testvér, Teddy (Mason Lee), akinek sztereotip ázsiai prodigyje van: 16 éves korában Stanford irányába ment orvosi fokozatra, és virtuóz gordonista. Alan nem tetszik Teddy iránt, mivel Stu azt akarja, hogy tagja legyen a csoportjuknak, mivel ő, tudod, a menyasszonya testvére és mindenki.
Ez a kedvelés katalizátora annak, amelyet állítólag egy sörnek kellett volna hoznia, néhány nappal az esküvő előtt, 24 órás memóriaveszteséggé és súlyos testi sértésré válva. Az első filmben Alan testvére hiányzott, és őrült keresésük forrása volt - ezúttal Teddy. Az orosz gengszterekkel szemben Paul Giamatti (mindig örömmel figyeli a képernyőn), mint egy másik rossz fiú, transzszexuális go-go táncosok, és Ken Jeong, mint Mr. Chow, a hélium hangú gengszter az első filmből.
Míg az első filmben azt gondoltam, hogy Galifianakis ellopta a filmet, itt főszereplője leginkább bosszantó volt - bár az első filmben tudatlan és elmosódott volt, elbűvölő minőségű volt róla. Itt valamilyen oknál fogva egy teljesen kellemetlen bunkónak írták, és ez kissé rontotta a karaktert. Ed Helms színháza úgy tűnt, mintha azt akarják, hogy Stu a "lopja a filmet" karakter, de annyira felül volt, hogy valójában "öntudatosnak" érezte magát - mintha azt sikította volna, hogy "nézz rám, nem". t ez az extrém!?"
Míg Todd Phillips mindkét filmet rendezte, a folytatást nem ugyanazok írták, akik az elsőt írták. Az eredeti film humorosan meglehetősen durva, némi váratlan és szélsőséges bukással volt, és úgy tűnik, hogy ebben a filmben úgy érezték, hogy még inkább szükségük van a határok továbblépésére. Csak nem tette a filmet viccesebbé, ám még őrültebbé tette. És bár fogalmi szempontból logikus és értelmes az a vége, amikor Stu végül feláll a menyasszonya apjáért, logikus és értelmes, a részletek arról, hogy mi történt ezzel, és mi Stu beszéde azzal jár, nevetséges.
Nevettek? Persze, de ha nem gondolja, hogy a pénisz valóban LOL vicces, akkor nem nevetsz nagyon. És ismét, néhány sör, mielőtt ezt megnéznék, viccesebbé teheti.
Íme egy pótkocsi a Másnaposság II. Részéhez:
-
[közvélemény kutatás]
