A világnak minden eddiginél jobban szüksége van az acélemberre és a DCEU-ra

A világ egy ismeretlen pillanatban áll. Generációk óta a világ lépésről lépésre haladt előre, a fáradt vagy elavult hitektől az egyenlőség, inkluzivitás és a jóvátétel felé haladva - még akkor is, ha ezek a helyreigazítások csak kedves szavak vagy ki nem mondott bocsánatkérések formájában érkeznek. Bármelyik személy egyéni politikájától függetlenül, az elmúlt választási év eseményei millióknak hagyták az életet, hogy életük során először álltak meg. Ezt a zavart érzetet súlyosbítja az a tény, hogy fordítva: több millió ember érez pontosan ellentétes módon.

Lehetséges, hogy az Egyesült Államok felét sújtó sokk, akárcsak az Egyesült Királyság felének hónappal korábban tapasztalt sokk, még inkább zsibbadt az előkészítés teljes hiánya miatt. Nehéz felidézni egy olyan nemzeti szavazás modern példáját, amely olyan körültekintően megkérdőjelezi az előrejelzéseket és elvárásokat, nem is beszélve kettőről ugyanazon évben, a nacionalizmus, a hazafiság hasonló témáira alapozva, és két teljesen különféle embercsoportra, akik a világuk valósága felett vitatkoznak.. Az a felismerés, hogy a világ nem olyan, mint amilyennek látszott, mindkét fél egyikében sem szavazott, hitetlenkedést hagyott a tudósok és a munkásosztály polgárainak (mind pozitív, mind negatív). Végül is ezek a drámai pillanatok vagy csavarások hagyományosan a fikció birodalma, nem pedig a való világ lassú és egyenletes feltérképezése.

Hibabolikus lehet azt mondani, hogy egy ilyen esemény arra készteti az embereket, hogy „mindent megkérdőjelezzenek”, de azok számára, akiknek politikai reményeit vagy hiteit az Egyesült Államok választásán és az azt megelőző „Brexit” -ben megszavazták, világuk sötétebb helyévé vált, ahol a hősök estek ellenfeleikre, a szerelem nem győzedelmeskedett a gyűlölet felett, és a győzelem a holnapi félelmet, nem a reményt hozta magával. Néhányan hamarosan visszatérnek a szórakozáshoz - az általuk élvezett komédiákhoz és ideiglenes drámákhoz, vagy a valóság elől menekülni képes filmhez, míg mások a kényelem érdekében ragaszkodnak hozzájuk, ahogy a világ folyamatosan fordul (feledékeny annak a ténynek, hogy néhányan látják mintha először lenne).

Közös meggyőződésünk, hogy a művészet, a popkultúra és a szórakozás tükrök és kalapácsok, nem csupán a világot tükrözik, hanem az is formálják. Talán figyelmeztetés volt arra, hogy a közönség egy saját serdülőkor felé közeledik, hogy az elmúlt évtizedben a képregény szuperhősök átalakították a világot. A fekete-fehér világok, ahol a hősök a konfliktusok legyőzésével legyőzik a gazembert, ahol a jó a gonosz felett győzedelmeskedik, kudarc nélkül - univerzális igazságok, amelyeket sokan láttak az emberi tapasztalatok középpontjában. És most egy olyan világot, amelybe sokan vágynak, még inkább felkeresik - hacsak más okból, mint hogy elkerüljék a mindennapi élet szürkét.

Miközben elgondolkodik az ilyen hősök iránti szeretet iránt - amelyet a Marvel Avengers univerzum jellemez - minden nézőtől, tekintet nélkül fajra, hitvallásra, színre vagy politikai pártra, van egy másik megközelítés is, amelyet fontolóra kell venni. Ahol a Marvelnek sikerült reményt és optimizmust adnia a nézőknek tömegeikben, a DC Films összeomlott - némelyek szerkezetük vagy minőségük miatt, ám még nevezetesebben a modern világunk sötét ábrázolásáért. Egy világ, amely egyszerűen "túl sötét" volt. Túl komor. Túl örömteli. Túl menti a remény … egy olyan világban, amelyben "szuperhős" lenni, nem is beszélve hősről, egyszerűen lehetetlen.

Sajnos ez egy olyan világszemlélet, amelyben több tízmillió úgy érzi, mintha hirtelen belemerülnének, ideértve azokat is, akikben a remény és az ifjúságos optimizmus a legőrültebben fejlődik. Számukra hősök elvesztek a gazemberek számára, és nem volt látható a vége. A politikai vezetők már összegyűjtik a szellemet, eltökélt szándékukkal állnak vissza egy nagyobb kép elérése érdekében - eltökélt szándékukkal bizonyítani, hogy a haladás nem csökken, hanem erősebb meggyőződéssel növekszik, mint valaha. Ám az átlagember számára az összeomlott remények vagy az intolerancia felé mutató csúszás könnyen elkerülhető - és anélkül, hogy ezeket az idegeket megnyugtató eszkalista szórakoztatás lenne, a világ ugyanolyan sötét és reménytelen, mint a nemrégiben elutasított kitalált verziók.

Mint minden formájú és formájú film rajongója, ez az irónia nem veszik el. És bár a változó világ nem változtathat meg véleményt a DCEU ünnepi hangjáról vagy megosztó stílusáról, az üzenet soha nem volt relevánsabb. Mivel az emberiség legrosszabb aspektusaival kapcsolatos nézete ma sokkal kevésbé idegen.

De abban a világban is remény van … és a hősök.

A Modern Superman

A legtöbb felszíni szinten valószínű, hogy több ember, mint valaha, kapcsolódhat Zack Snydernek a Clark Kent modern kiadatásához, aki egyéni reményekkel és álmokkal próbálkozik, egyszerre csak egyszerre. Egy ember nemzet nélkül, barátok nélkül, hiányzik valami nagyobb, mint maga, amelyhez tartozik. Egy ember, aki fiúként nem csupán mást akarta élni, mint a saját személyes igazságát élvezni, magába foglalva minden aspektusát, és felfedve azokat a látványos világ számára - az az igazság, amelyet az anyja szíve szerint tud „szép” -nek találni.

Apja számára azonban, fia igazságától függetlenül, bármennyire is gyönyörű, elkerülhetetlenül félelmével, gyanújával és gyűlöletével kell szembenéznie egy egyszerű ok miatt: mert "az emberek félnek attól, amit nem értnek". Nem számít, mennyire jó a szíve Clark Kentnek, vagy mennyire jót szeretne hozni a világba, ő olyan valami, amelyet sok-sok ember kívülállónak tekint. Egy másik. Végül Clark elrejtette a világot, és csak annyira emberré nőtte ki magát, aki optimizmusa ellenére azt hitte, amit apja tett: "Ha a világ megtudja, ki vagyok valójában … el fognak utasítani."

Ezeknek a szavaknak világosabb jelentést kell adniuk ma az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság állampolgárainak milliói mellett, amelyek támogatják azt az elképzelést, hogy az emberek mellettük élhetnek, mellette dolgozhatnak, és mindkettő állampolgárságot igényelhetnek, ám a faj miatt kívülállók vagy szó szerint „mások” maradhatnak., vallás vagy nemi identitás. Világunkat felfedte a Superman azon tragikus következménye is, miszerint úgy dönt, hogy az emberekben a legjobbat hisz, úgy dönt, hogy szeretetben él és nem fél, és bízik abban, hogy legfontosabb az, aki ő, nem az, aki ő.

A megjelenés idején a közönség erősen megoszlott a Man of Steel felett. Néhányuknak Zack Snyder és David Goyer tervezett célja - hogy a modern bevándorló és árva modern történetét meséljék - erősen visszhangzott, tükrözve azt a tényt, hogy a modern bevándorló történet lehet … csúnya. A nézők számára relevánsnak érezte a belső küzdelmet az örökség beolvadása vagy megismerése, a cinizmus és a félelem, vagy a remény és a bizalom miatt.

Mások számára fenntartás nélkül az volt a sarki ellentét, amellyel Supermensnek „lennie kellene”. A Supermannek bíznia kell az emberekben, hogy kövessék jobb angyalaikat. A Supermannek büszke lehet arra, aki ő. És Jonathan Kent azon hite, hogy a fiának meg kell várnia, hogy az emberek jobbak legyenek, és ne reméljék, hogy jobbá teszik őket, mindkét karakter elárulása volt. A következtetés az volt, hogy egyes nézők gondolkodásában nem voltak tényezők a karakterek, akik nem fogadták el, nem értékelnék vagy imádnák egy olyan hősies és jó embert, mint a Superman. A jó emberek ölelnék meg - és személyiségének, kilátásainak és viselkedésének ugyanazt az optimizmus és a "remény" érzését kell tükröznie.

Minden filmben vannak telek részletei vagy karakterválasztásuk, amelyek sikeresek vagy kudarcot valósítanak meg a közönség számára. De fontos, hogy ne hagyjuk, hogy ezek a kérdések rontják a történet üzenetét. És bár a Man of Steel arra következtethet, hogy Superman új szövetségeseket talál, azt állítva, hogy "olyan amerikai, mint amilyen lesz", és bátran helyet teremt magának a világban, a világnak még nem kellett véleményt adnia róla, és hogy mennyi elfogadásukra megengedhetik.

Ezt a heves érvet előtérbe helyezik a Batman V Superman: Igazságosság hajnalában, mivel a film sok hírjelentése és beszélő feje vitatta, hogy ez a kívülálló megbízható-e. Szándékát, motivációit és létezési jogát megkérdőjelezték, mintha fogalom lenne, nem pedig élő, lélegző ember. Az elmúlt évek azt mutatták, hogy ez nem minden teszi a történetek elbeszélését - Clark Kent a lakásában ült, miközben figyeli, hogy mások megbeszélik, mit kellene vagy nem szabad engedni. Ez egy olyan tapasztalat, amelyet több tízmillió ember tud túl jól, legyen ők muszlimok, bevándorlók, LGBTQ vagy azok, akik támaszkodnak a szociális segélyprogramokra.

Minden egyes lépéssel annak megpróbálására, hogy megtegye azt, amit helyesnek tartott magának és a rászorulóknak, a dolgok egyre rosszabbá váltak, mivel a hatalomban lévők manipulálták az eseményeket, hogy a közvélemény érzelmeit a nyilvánosság törvényes hőseivel szemben fordítsák; eközben mások új megmentőként látták őt, aki végül elrendezi a dolgokat és segíti azokat, akik elfelejtetteknek érezték magukat. És továbbra is ugyanazok a kritikák merültek fel: hogy a Superman ne legyen boldogtalan, örömet találjon az előrelépésében, hogy az emberek tények nélkül ne gyanítsák, vádemeljék és ítéljék őt, feltételezve, hogy a legrosszabb ember valaki segíteni akar..

Röviden: a DCEU világa egy olyan hely volt, ahol az emberek megkönnyebbültek a paranoiaig, arra a pontra, hogy elutasították a Supermant olyan okok miatt, amelyek valójában nem róla szóltak, hanem inkább alapelvről szóltak. Olyan világ volt, amelyben az emberek összegyűltek, hogy tiltakozzanak a Superman jelenlétéről a bolygón, és bűncselekményként kriminalizálják a Steel of Man-t, követelve, hogy távozzon, és vigye magával a többi „idegenét”.

Fontos azonban emlékezni, hogy jobban, mint valaha, a Superman nem reagált haragra vagy elbocsátásra. Arckifejezése mindössze szomorúság és meglepetés volt. Szomorúság, hogy az emberek hagyták, hogy a félelem és a bizonytalanság veszélyt jelentsen neki, vagy akár valamit, amelyet gyűlölni lehet.

Szívfájdalmas, hogy sok millió ember most pontosan tudja, milyen érzés ezen a helyen állni. De itt lehet összeegyeztetni azt a kritikát, miszerint Zack Snyder szuperhős "nem Superman". Az Egyesült Államokban, az Egyesült Királyságban és másutt több millió ember festett egyetlen ecsettel, elutasították azon szándékaikat, hogy a világot jobb és biztonságosabbá tegyék, és reményeik, hogy elfogadják azért, akik, nem azok, akik polgáraik átkozták őket. Ezeket az embereket mindig akarták megtestesíteni; az embereket, akiket a DCEU Superman rendszeresen bajnokolt.

Ők a kívülállók, a kisebbségek, a bevándorlók, az „egyéb” - és ugyanazok az emberek, akik elsősorban Supermanra gondoltak. Lehet, hogy most híres, de Joe Shuster és Jerry Siegel, a zsidó bevándorló családok két félénk fia által kidolgozott ötletként olyan karaktert készített, aki mindent elmélyített, és mindent remél, hogy a világon létezik. De a világ megváltozott, és az új Superman megváltozott vele.

Mint megmutatja nekünk, továbbra is fennáll a hősiesség abban, hogy kívülállók, bevándorlók vagyunk, az „egyéb” csak arra törekszik, hogy jobbá tegye a világot, és hogy cserébe ez a világ ugyanolyan keményen próbál elutasítani téged.

A dolgok a DCEU-ban sötétnek vagy rossznak tűnhetnek, csakúgy, mint a világ több millió ember számára. Reménytelen is. De ugyanúgy, mint az Acélember, az a felismerés, hogy a világ nem az, amire gondolta magát, csak haladás történik. Ez nem a hősiesség elbűvölő vagy eszkapista formája, de a DCEU Superman azt az üzenetet küldi, hogy az intolerancia, a félelem vagy a gyanú elmúlása a remény vagy a hit elvesztése nélkül az, ami hősré tesz téged. A Superman harag, harag vagy kétség nélkül teszi ezt - és ez szuperhősévé teszi.

Egyedülállóan modern, amennyire árthat elfogadni.

A Batman

A dolgok kissé trükkösebbé válnak, amikor az emberek, akik vitathatatlanul vesztesek, okokat, magyarázatokat vagy (mint általában az emberi mód) más embereket keresnek. Vajon azokat hibáztatja, akik a félelmektől, paranoiától, nacionalizmustól vagy a régimódi régimódustól próbálkoztak? Vagy azokat az embereket hibáztatja, akik megengedték maguknak, hogy manipulálják és rájuk próbálják? Míg egyesek akkoriban megcáfolták az ötletet, a Henry Cavill Superman verziója példát kínál mindenki számára. Csalódott a könyörtelen kételkedésekkel és feltételezésekkel, hogy természetesen kevesebb, mint jó. De soha nem hibáztatja őket, soha nem tartja felelőssé naivitás vagy elszenvedett félelmekért. Végül is Superman: azt hiszi, hogy az emberek természetüknél fogva jók.

Ebben az időben ez millió filozófia számára nehéz filozófia lesz - olyan emberek számára, akik nemzettel osztoznak másokkal, akiknek az értékei vagy a jövőre vonatkozó reményeik átfogóan ellentétesek a sajátjaikkal. Ha egy szuperhősnek meg kellene mutatnia a világnak, hogyan kell viselkednünk a legmagasabb erényeinkkel összhangban, akkor a Superman ezt megmutatja … és megbotlik, hogy megmutassa, hogy nos, ez is rendben lehet. És azt demonstrálja, hogy ellenzi egy ellentmondásos Batman-felvetést … amely most kevésbé vitathatónak tűnik, mint amikor az Igazságosság hajnalában debütált.

Miután évek óta egy törött, de alapvetően hősies személyiséggé ábrázolják, Zack Snyder és Ben Affleck Batmanot szállítottak, aki cinikus, paranoiás és félelméből szinte teljesen elfogyott. Abban az időben a kritikusok és sok rajongó félrevezette a karaktert, azt állítva, ahogy a Supermannal álltak, hogy "ez nem Batman volt". Bruce Wayne soha nem engedte, hogy tisztességét felülbírálja kétségei, félelmei vagy az igazság érzése. Soha nem fog megbánni olyan nyilvánvalóan jó emberrel, mint Superman, pusztán az általa képviselt veszélyeken - az ismeretlen fenyegetésekön, amelyeket egyszerűen létező közvetített.

A Brexit és az amerikai választások mindkét oldalán szavazók számára érthetően nehéz elfogadni azt az elképzelést, hogy ez a Bruce Wayne út alapvetõen rossz (inkább jó) emberré teszi. Hacsak nem indokolja, hogy álláspontjuk politikai ellenállása alapvetően „gonosz” (és reméljük, hogy még nem vagyunk ott), mindkét félnek le kell csúsznia Superman csizmájára, és számolniuk kell a Batmannal előttük: jó ember, alakú saját tapasztalataik valósága által, aki elfelejtette a körülvevő világot. Egy jó ember, aki a tehetetlenség vagy az igazság érzése miatt egy teljesen más világot lát, hogy épül vagy összeomlik.

Az a gondolat, hogy a „hős” soha nem szabad, vagy soha nem szabad elveszítenie a perspektívaját, nem is tart sok vizet a való világban. Az igazán nagyszerű és intelligens emberek minden politikai vagy társadalmi kérdés ellentétes oldalán álltak, és a bosszankodásuknak semmi sem jó. Mivel az ember azon sürget, hogy megragadja az ellenkező szavazókat a torkán és magyarázatot kér, a világ nem olyan egyszerű, és a benne élő emberek sem.

Tegye azt a hibát, ha azt feltételezi, hogy azok, akik nem értenek egyet, ésszerűtlen, erkölcstelen, vagy soha nem kerülnek veszélybe, és úgy zárul le, mint a film két vezetése: ököllel dobja önző okokból, frusztrálja a frusztrációkat, amikor csak az emberi kapcsolatok és a becsületes párbeszéd fogja megmenteni őket. tönkre.

Bármely politikai szövetség bármelyike ​​megnézheti Batman történetét és elfogadhatja az elküldött üzenetet: hogy Bruce Wayne téved, még ha nem is hiszi, vagy nem látja. Idővel a két ellenfél meglátja, hogy inkább hasonlítanak egymásra, mint különböznek egymással, és hogy ellenségeskedésüket nem véletlenszerűség okozta. Azok, akiknek érdeke van megosztani őket - összpontosítva egymásra, nem pedig a világ jelenlegi problémáira és fenyegetéseire - húzták a húrokat. De tegye le a pályafutását, mivel még azt a gazembert is - olyan szeszélyesnek, mint amilyennek látszhatott - a félelem, az ego és a „nagyobb jóságért” való szolgálás motivált.

A lényeg: Batman - függetlenül attól, hogy képviseli-e győztesét vagy győztesét ezekben a politikai mozgalmakban - hibát követett el. Amikor próbált hős lenni és a világ problémáit csak úgy megoldani, ahogyan azt hitte, hogy meg kell tenni, a dolgok még rosszabbá váltak. A közös munka kiderült, hogy általában a legjobb megoldás. Batman tévedett Superman miatt. De a tudatlanság és a harag összehangolása miatt Superman tévedett Batman iránt. A gonosz sem volt, csak félreértették.

És egy filmet világegyetem számára, amelyet kritikának vettek vagy öröm nélkül, ez egyértelműen naiv reménynek tűnik a társadalmi együttműködés és a kompromisszum számára. Az egyiket mindannyian jól kell tennünk, hogy inkább, mint később, öleljünk át. Ne felejtse el a kritikai refrén: "A probléma megoldódott volna, ha csak harcok helyett beszélgetnének egymással."

Csodanő

A tüntetők, akik az Egyesült Királyság utcáin sétáltak, mihelyt a Brexit pusztulása elkezdett süllyedni, mint például azok, akik most az amerikai fővárosok utcáin sétálnak, a demokrácia kifejezése a legalapvetőbb szintjén. Az a szint, amelyen az emberek úgy döntenek, hogy kijutniuk kell, és meg kell tenniük valamit annak bizonyítására, hogy a világ nem statikus, nem változik, vagy nem hajlandó kifejezni érzéseit a hatalmas emberek és rendszerekkel szemben. Azok számára, akik egy kérdés vagy tárgy kedvező oldalán vannak, a tiltakozás eredménytelen törekvésnek tűnik - vagy akár "figyelmet kell keresni" (a leginkább cinikus vagy önbevalló véleménye szerint). Azonban annak alternatívájához képest, hogy elfogadják, hogy a világ a többség dönt, a tüntetők úgy érezhetik, hogy nincs más választásuk, mint hogy ellenezzék ezt a gondolatot, amellyel csak fizikailag tudják.

Meghatározása szerint a tiltakozás olyan kérdésekhez kapcsolódik, amelyeket tragikusnak, ünnepélyesnek vagy a benne foglalkoztatottak traumatikusnak tekintnek. Minél tragikusabb a kérdés, annál fájdalmasabb vagy kétségbeesetlenebb lesz a tiltakozás - de ahogy a Függetlenségi Nyilatkozat kimondja, azoknak, akiknek joguk van helyesbíteni azt, amelyik szerintük helytelennek kell dolgozniuk annak megváltoztatására, még a kötelessége is megváltoztatni.. És bár Batman és Superman minden tőle telhetőt megtesznek az igazságosság érzetének javítása érdekében, a DCEU-ban megjelenik egy harmadik karakter, hogy megmutassa, mi történik, amikor a változás hatalmával rendelkezők úgy döntnek, hogy nem: Wonder Woman.

A Gal Gadot által játszott hősnő változatát eddig elkerülte a kritikától (vagy valóban mély elemzést) a DCEU-ban játszott szerepe miatt, ám bevezetése a hősies kevésbé világossá teszi a hallgatók számára. Saját szavaival az a tény, hogy senki sem ismeri létezéséről, az az, hogy "száz évvel ezelőtt elmentem az emberiségtől; egy borzalom századától". Igen, Diana az amazonokból olyan optimizmussal és naivitással jelent meg, amellyel híres, csak hogy látja az emberiség legrosszabb adatait, és higgyen … nos, elég kevés az ember abban rejlő lehetőségeiben, hogy elhagyja őket.

Még a Wonder Woman, a vezető szuperhős bombasiker ragyogó jelzőfénye elismeri, hogy nem követte alapelveit. Feladta. Abban reménykedett, hogy kegyetlenséggel és a világ legrosszabb háborújában a legjobbat válaszolják, és abbahagyta a harcot. Csak a saját érdekei miatt állt elő - egy fénykép, amelyet megsemmisíteni akart -, az egyetlen bizonyíték, amit valaha megpróbált leküzdeni, ami vesztes csata volt. Amikor szembesült két férfival, aki megpróbál jót tenni az ártatlanok megvédésével, különbségeik és hibáik ellenére, vonakodva visszatért a harcba.

Pontosan az időben, hogy tanúja lehessen az emberiség legfelső szintjének, ahogy ez történik: feláldozza magát mindenki biztonsága érdekében. Diananak oka volt a remény elhagyására, és korábban azon harcolt, hogy megmentse a világot a teljes háborútól … és nehogy elrontja a filmet, de az I. világháború kitörése azt jelenti, hogy kudarcot vallott. Nemes küzdelem, amely nem fejeződött be a szeretet győzelmével a gyűlölettel, és hamarosan a szörnyűségek következtek be - egy másik gondolat, amely már nem pusztán fikció az olvasók és a közönség számára.

Az idővonal már felfedheti, hogy a Wonder Woman szóló film Diana vesztes csatában fog látni, de ez nem jelenti azt, hogy nem volt érdemes harcolni. És dicsőség is lehet a kudarcban, ha a helyes okokból és tisztelettel próbálják meg. Akárhogy is, a Wonder Woman már időben bálvány, ahová figyelni kell, miután érezte a vereség pusztító veszteségét, vagy legalábbis nem tudott megakadályozni valamit, amelyet rossznak hitt. De visszavonása nem volt a válasz. Akik hasonló helyzetben találják magukat, úgy cselekedjenek, mint ő: keresse meg a jót, álljon védekezésben, és ne álljon meg, amint a lendület elindul.

-

Nem mondhatjuk el, hogy mennyi ideig, ha soha, a Brexit sebei és következményei, valamint a 2016. évi Egyesült Államok választásai elmúlnak - függetlenül attól, hogy a vita melyik oldalán állsz. De most nem itt az ideje az ujjak mutatására, ez a feldolgozás ideje. Nem bűnbak keresésére, ez az idő a világ valóságának elfogadására, ahogy van. Nem mondhatjuk, mennyi ideig tarthat, amíg az emberek visszatérnek az eszkapista hobbikhoz, de azok számára, akik tudni akarják, mit jelent szuperhős lenni egy olyan világban, amely kevésbé hasonlít a miénkhez, mint valaha … a DCEU valószínűtlen válasz.

Ha több bizonyítékra van szüksége, hogy jobban hasonlítunk egymásra, mint különböznek, ne feledje … Martha az Amerika anyjának neve is.