5 ok, amiért a Hobbit-trilógia nem volt olyan jó, mint a Gyűrűk Ura (És 5 Miért volt Jobb)

Peter Jackson a Gyűrűk ura trilógiája a mai napig a mindenkori legnagyobb filmművészet egyik legfontosabb eseménye. A Hobbit-trilógia, Jackson kísérlete arra, hogy másodszor is villámot palackba dobjon, kevésbé volt sikeres. Ugyanez a helyzet volt a box box-ban is, de a rajongók, akik drow-ban jelentkeztek, hogy megtekintsék egy viszonylag rövid regény történetét, egy három órás epikus trióban jelentek meg, nagyon csalódottak voltak.

Ennek ellenére minden trilógiának megvan a maga előnye. Íme 5 ok, amiért a Hobbit-trilógia nem volt olyan jó, mint a Gyűrűk Ura (És 5 Miért volt jobb).

10 A Hobbit jobb volt: rajongói szolgáltatás

Miután a Gyűrűk Lordja váratlanul az egyik legnagyobb bruttó és legnépszerűbb franchise lett a multiplexben, Peter Jackson egyértelmű képet kapott arról, amit a rajongók látni akartak, majd ezeket a dolgokat a The Hobbit trilógiájának reflektorfénybe helyezésére helyezte. A rajongók szeretik a Legolast a Gyűrűk Lordjában, így Jackson jelentős szerepet adott Legolasnak a Hobbitban. A rajongók imádták a Gyűrűk Lordja harci sorozatait, így Jackson egy csata-sorozatot a Hobbit szinte minden egyes pontjába becsavarozott, és az egész harmadik filmet egy mamutméretű csata-sorozatnak készítette.

9 A LOTR jobb volt: Nincs felesleges altétel

A Gyűrűk Lordja könyvekhez anyagokat gyűjtöttek Peter Jackson és társszerzői számára, akiktől munkát végeztek. Amikor ezeket a könyveket három teljes hosszúságú képernyős képpontvá változtatta, megválaszthatták azokat a részpéldányokat, amelyeknek ott lenniük kellett, és legjobban szolgálták a történetet, és beilleszthetik a filmbe. A rövid és édes egyetlen Hobbit könyv azonban elegendő anyagot tartalmazott egy szűk, részletesebb filmhez. Ez azt jelentette, hogy az íróknak egy csomó részterületet kellett alkotniuk, amelyeknek semmi köze sincs az átfogó narratívához, csak azért, hogy a trilógiát a stúdió által kívánt kilenc órára kinyújtsák.

8 A Hobbit jobb volt: szórakoztatóbb

A Gyűrűk Ura néhány nagyon magasztos, nagyon nehéz koncepcióval foglalkozik. Ennek oka, hogy terjedelmét és témáját tekintve hasonlították össze a Bibliával. Nem hagyhatja az agyát az ajtónál, amikor a Gyűrűk Urát nézi. Ez sok szempontból a LOTR javára mutat rá. De néha filmet nézve csak szórakozni akar. A Hobbit tematikus fókuszpontja, amelyön könnyebb szemmel tartani a figyelmet, mint a Gyűrűk Uránál. A kapzsiság veszélyes erejéről szól. Ez azt jelentette, hogy a The Hobbit filmek könnyebbek és szórakoztatóbbak lehetnek, mint a kritikusabban elismert unokatestvéreik.

7 A LOTR jobb volt: Először jött

Mivel a Gyűrűk Urának trilógia jött először, úgy érezte, mint egy friss levegő lélegzete, és teljesen új talajra futott. A Hobbit-trilógia úgy érezte magát, mint a Gyűrűk Urának trilógia újrafuttatása, mert pontosan ez volt az. Húsvéti tojásokat és a Gyűrűk Urának visszahívásait szégyentelenül kényszerítették a Hobbit felesleges alterületébe. A Hobbit az előzmény csapdájába esik, mivel túl sok figyelmet fordít a múltra, és nem elegendő a saját történeteinek mesélésére. Eredetiként a Gyűrűk Urának egyik ilyen problémája sem volt.

6 A Hobbit jobb volt: egy-egy harci jelenetek

A Gyűrűk Urának trilógiájában nincs sok egy-egy harci jelenet. Rengeteg nagyobb csata-sorozat létezik, ahol százas seregek ütköznek egymással, de a kavargásokban nem látunk sok karaktert. A gyűrűk ura alatt zajló harcok olyan karakterek között zajlanak, mint Frodo és Gollum (azaz képzetlen harcosok).

A The Hobbit trilógiában azonban van néhány egy-egy harc a nagyobb csata-sorozat megszakítására, és ragyogóan lövés és koreográfia. Például a Thorin és Azog közötti harc az egyik leghihetetlenebb jelenet Peter Jackson egész Közép-Föld-saga területén.

5 A LOTR jobb volt: Állandó hangzás

Tonikusan a Hobbit nem igazán tudta, mi folyik itt. Az alapjául szolgáló könyv inkább gyermekkori történet, mint bármi más, amely a tündérmesékből származik, és a gyerekeknek szánták, míg a Jegygyűrűk inkább a háború és a halál, valamint a szeretet és hatalom epikus tomája volt. A filmek tükrözték ezeket a témákat, és megfelelően nagyszerűnek, zordnak és epikusnak tűntek. De amikor a Hobbitról érkezett, bár a cselekmény tonikusan megegyezett a könyvvel, a vizuális stílus megpróbálta a Gyűrűk Ura filmeket utánozni, és teljes hangját egész helyén hagyta.

4 A Hobbit jobb volt: Több fellépés

A Gyűrűk Lordjának trilógiában volt minden idők legszebb akció-sorozata - egyrészt a Helm mélyének csata -, de a Hobbit trilógiában több ilyen anyag volt, kevésbé a beszédes jelenetek. A The Hobbit összes műveletsorozata az egyetlen probléma, hogy általában nem következményesek. Mivel a Hobbit egy ilyen vékony könyv, a cselekvés minden pillanatában nagyon rövid, és senki sem sérül meg. Peter Jackson ezeket a pillanatokat látványos félórás darabokra húzta, ám ezek nagyon csekély hatással voltak a cselekményre, és a karakterek többnyire érintetlenül jöttek ki róluk.

3 A LOTR jobb volt: Erõsebb ingerlés

Annak a ténynek köszönhetően, hogy egy könyvre épül és három filmre oszlik, a The Hobbit trilógia ábrázolása és üteme vadul következetlen. Szerkezetét egyszerűen nem úgy írták, hogy három különálló, három színészi narratívára lehessen osztani. Ha a Hobbitot kétrészes filmként készítenék, amire a Guillermo del Toro eredetileg tervezte, akkor más történet lett volna. De a trilógia készítése azt jelentette, hogy azokat a sorozatokat, amelyek csak a könyv néhány bekezdését vették fel, a film kanyargós óráira húzták. A Gyűrűk ura ezzel szemben trilógiaként készült. Ennek eredményeként a rajzolása és az ingerlés sokkal erősebb és következetesebb volt.

2 A Hobbit jobb volt: fejlettebb CGI

A Gyűrűk Ura valójában nem vonható felelősségre azért, hogy kevésbé fejlett CGI-hatásai voltak, mint a Hobbit, mert a LOTR akkor készült, amikor a CGI egésze még gyerekcipőben volt, a The Hobbit pedig néhány évvel később a technológiai fejlődésen ment keresztül.

Ennek ellenére nem tagadható, hogy a Hobbit kedvező pontjaként szerepel. A Gyűrűk Lordjának CGI-hatásainak van némi durva széle. Például Gollum elég hátborzongatónak tűnik, ám szörnyű völgyben, Andy Serkis teljesítményére támaszkodva, hogy eladja a karaktert. A Hobbit Gollum reálisan néz ki, mögötte pedig Serkis hihetetlen teljesítménye van.

1 A LOTR jobb volt: trilógiának kellett lennie

Amikor Guillermo del Toro-t csatolták a Hobbit film adaptációjának irányításához, két részből álló filmet akart készíteni, mert a könyv két részre oszlik, és ennek volt értelme. De mivel a trilógiák több pénzt keresnek, mint a kétrészes filmek (mert van még egy film, amelyet a közönség látására fel kell tölteni), a stúdiók egy trilógiát sürgettek.

Peter Jackson helyettesítette a Del Toro-t, és mindent megtett, hogy a stúdióknak megadják a kívánt trilógiát, és a rajongóknak elbeszéljék a kívánt történetet, de csak az első számban sikerült. A Gyűrűk Urának trilógiának kellett lennie, tehát természetesen jobban működik, mint filmtrilógia.