A Screen Rant's Kofi Outlaw véleménye a Green Lantern
A zöld lámpás az epikus méretek kudarca.
Ezt (fájdalmasan) írom, mint aki valóban ismeri ezt a szuperhősöt, és nagy rajongója volt a DC Zöld Lámpa mítoszának, amelyet a DC Comics írója és Geoff Johns kreatív tisztviselő hozott létre (aki a film végrehajtója és tanácsadója). Annak ellenére, hogy gazdag forrásanyaga van, amiből lehet levonni, éppen annyi, hogy Martin Campbell rendező és a forgatókönyvírók (Greg Berlanti, Michael Green, Marc Guggenheim és Michael Goldenberg) tévednek, hogy bók dolog, ha a Green Lantern-et még filmnek is nevezik, nem egy hülye fekete lyuk, amely egy zöld szuperhősről szóló film helyett ül.
A Green Lantern első hibája az, hogy nem hoz létre semmilyen koherens összefüggést vagy mitót a tituláris szuperhőséhez. A film néhány nehéz kiállítással nyitódik, amelyet Tomar-Re halfajta (a mindig kifogástalan Geoffrey Rush hangzott el) elmagyarázza a "smaragd akarat erejéről", ősi lényekről, hatalmi gyűrűkről, űrszektorokról, zöld lámpásokról és néhány "sárga félelem" rosszfiúról. nevű Parallax. Nem említik azt a tényt, hogy ebben a képregény valóságában minden érzelem (akarat, félelem, harag, szerelem stb.) Különféle „fényeket” bocsát ki, amelyek hatalomként felhasználhatók; a "zöld akarat erő" és a "sárga félelem" elnevezése megfelelő magyarázatnak tekinthető. Ezek nem.
Soha ne mutassa meg mindezt, miközben egy lila srácnak (Abin Sur, ha véletlenül elkapja a nevét) egy lebegő sárga félelmetes csapda (Parallax) ellen küzdünk. A lila srác megsebesül, mond valamit a csereről, majd repül egy űrhajóban. Vágjuk a földre, ahol gyorsan bemutatkozunk Hal Jordan-hez (Ryan Reynolds) - egy kakas, asszonyosodó tesztpilóta, egyértelműen hős anyag - és az ő (volt láng? Jelenlegi összetörés?) Carol Ferrishez (Blake Lively). Vágjon egy repülőgép-hajszara, spasztikus visszapattanással Hal apjára, aki repülőgép-összeomlásban halt meg, majd Hal felmosta mindaddig, amíg szupergyűrűt nem kap a haldokló lila sráctól (aki egész nap mocsarakban feküdt, nem pedig azt, hogy a földön összeomlik.). Néhány jelenet a Ryan Reynolds komédia schtick később, Hal repülnek egy távoli bolygóra, hogy hallja egy kiállítási dump, amely elmagyarázza az új szuper gyűrű. Röviden találkozunk néhány másik lámpával (Kilowog, Tomar-Re és Sinestro, ha véletlenül elkapja a nevüket) - de ne zavarja, ha szereti őket, mert néhány perc múlva ismét eltűnnek.
A földön egy halott lila fickóban sárga foltos dolgok vannak benne, amelyek megfertőzi a rendetlen Hector Hammondot (Peter Sarsgaard), egy tudósot, aki Hal és Carol barátaival (vagy valamivel). Hammond megduzzadott fejet és pszichés képességeket kap a sárga folttól (valahogy) - tehát hirtelen egy sárga félelem-folt jelenik meg az űrben, egy blob-alapú pszichés a Földön, és Halnak mindkettőt meg kell vernie az új zöld szuper gyűrű. Csak Hal nem igazán biztos abban, hogy elég bátor-e ahhoz, hogy zöld szupergyűrűjét használja, tehát még tovább mozog a föld körül, és Carol iránti érzéseit táncolja, amíg meg nem hívja a hitet (amire gondoltam).
Ha a fenti bekezdések megzavarnak téged, üdvözlöm a Green Lantern "történetének" követésének tapasztalatait. Ez a film nagyjából túlterhelt, nem koherens rendetlenség, amiben nem vagyok biztos, hogy Martin Campbell (Casino Royale) rendezőjének valaha is volt a keze, a feje vagy a szíve. Ugyanez vonatkozik a forgatókönyvírókra. A film soha nem tűnik önmagában biztosnak - mit kell megmutatni, hogyan kell megmutatni -, és ennek eredményeként a hatékonyság és a hangszín eltérő jeleneteinek elválasztott darabja, sok-sok lyukat nyitva hagyva a varratok között. A mozgás, fejlődés vagy fellépés kulcsfontosságú pillanatát nem veszik figyelembe, így mi, a nézők, elképzeléseinkkel, feltételezéseinkkel vagy bosszantónkkal töltsük ki a kitöltést (számomra ez utóbbi volt).
Majdnem elkészítheti a játékot: nézheti meg a filmet, és kiválaszthatja azokat az időpontokat, amikor a karakterek helyekre mennek (például gyors utazások a mély világűrbe), vagy csinálnak mindent (például a gazemberek elleni küzdelemhez), szilárd indoklás vagy motiváció. (Még mindig szeretném tudni, hogy Hal Jordan, miként kételkedik magában lámpásként, meg tudja mutatni az első nagy harcát Hector Hammonddal. Hirtelen éppen ott van a Hammond laboratóriumában, nincs magyarázat arra, hogy miért és hogyan.)
Megfelelő forgatókönyv, mint biztonsági háló, és egy hozzáértő rendező nélkül, amely biztosítja a kötélhúzást. A színészek előadása egy Joel Schumacher Batman-film céltalan és kemping mélyére zuhan. (Merem megemlíteni Batman & Robin nevét, mivel ez volt az egyetlen alkalom, amikor arra buzdítottam, hogy kijusson egy képregény filmből.) Az castingról folytatott viták során Ryan Reynolds és Blake Lively soha nem adják meg igazán. a karakterek fejlesztéséhez szükséges lehetőség vagy anyag - színhelyenként, Hal és Carol váltakoznak melegtől hidegtől középkategóriás barátig, és a párbeszéd jó darabja, amelyet beszélnek, hangosan rosszul nevet.
Mark Strong megpróbálja megemelni az eljárást, mint Sinestro, Hal militáns fólia a Lámpástestben. A forgatókönyvírók azonban ezt a labdát is ledobják, és a Sinestro jelenlétét a film egészében szétválasztott jelenetek leginkább önkényes választékává tették. Még ennél is rosszabb, hogy az írók egy teljesen önkényes cselekménybe dobják a Zöld Lámpás folytatást, és ezzel elpusztítják a képregény rajongói minden reményét, hogy láthatják azt a csodálatos karakterfejlesztést, amelyet az évek során írtak a Sinestro számára. Ez a film semmit sem kímél.
A hatások (az őket körülvevő viták és pénzek szempontjából) csak … rendben vannak. Van néhány élvezetes pillanat (Hector Hammond pszichés képessége meglepően szórakoztató), de ezek elég gyorsan lejárnak. A Parallax buta rajzfilmnek tűnik (de furcsán szomorúan cselekszik), és a CGI idegenjeinek csak egy része hihető karakterként működik (Tomar-Re), míg mások nem (Kilowog, The Guardians). A zöld lámpás jelmez, amelyet Reynolds visel, néha műalkotást mutat, máskor rajzfilmszerűnek tűnik, és bár a villamosenergia-gyűrűs konstrukciók jól készülnek, gyakran használják azokat a top-top módszereken, amelyek célja a hatás fecskendezése, nem pedig a film javítása.
Ami a 3D-t illeti? Teljes trükk, ne fizessen érte. Nagyszerű látásom van, s még a szemem is fájni kezdett a film nézése közben. Aztán levettem a 3D-s szemüveget, és kitaláltam, miért: a film nagy része nem 3D-ben van. Az esetek nagy részében egyáltalán nem viseltem a 3D szemüveget; Más esetekben a jelenetek vagy kissé elmosódottak (3D-ben félig renderelték), vagy a lövésben egy vagy két tárgy volt, amely a 3D-effektust hozta létre. A világűr jelenetei, a zöld lámpás jelmeze és hatalma mind 3D-ben voltak, de még akkor is a hatás olcsónak tűnt a 3D-ben ténylegesen felvett filmekhez képest, ahelyett, hogy a tény után átalakultak volna.
A fenti problémák ellenére is tekinthető-e a Green Lantern kissé tudatlan nyári film-szórakozásnak? Persze, ha 10 éves vagy annál fiatalabb. De ha túl idős vagy ahhoz, hogy elfogyjon, és egy zöld lámpás akciófigura után hamarosan elkészül a film, akkor valószínűleg túl idős vagy, hogy észrevegye egy igazán, valóban, rosszul felépített filmet. Számomra a nyár legnagyobb csalódása.
Ha már látta a Zöld Lámpát, lépjen tovább a Zöld Lámpás spoilerekről szóló beszélgetésünkre - beszélgetjen bármiről, ami ronthatja mások tapasztalatait.
Ha azonban még mindig a kerítésen látja a filmet, nézd meg az alábbi pótkocsit:
[közvélemény kutatás]
