A filmkészítőknek szerencsére egy jó film utánzata még mindig meglehetősen megfelelő (ha hibás) példányt eredményez.
Akárcsak a titkos idegen lény, a The Thing 2011-es verziója egy dolognak tartja magát, ha valójában valami más. Noha John Carpenter azonos nevű 1982. évi filmjének bevezetõjeként szerepel, sok szempontból - elsõsorban valamilyen derivált forgatókönyvírása eredményeként - ez a film Carpenter film verhetetlen verziója, csak sokkal kevesebb képzelettel és elfeledett eredmény.
Szerencsére az előfelület és a ténylegesen ijesztő szörny együttes ereje megmenti a Thing 2011-t a teljes pazarlástól.
A történet visszavezet az 1982-es Antarktiszra, ahol Kate Lloydot (Mary Elizabeth Winstead) paleontológust toborozták, hogy segítsék az tundrában fagyott idegen életforma monumentális felfedezését. Kate nagyon aggódik a fosszilissal való összekeverésről, ám a norvég tudósok csapata - a hideg Dr. Sander Halvorson (Ulrich Thomsen) vezetésével - dicsőségre és hitre vágyik a felfedezésért. Halvorson embereit belefúrja a jégbe, hogy szövetmintát gyűjtsön, és ezzel felébreszti a régóta alvó lényt.
A dolgok egyre rosszabbá válnak, amikor Kate megdöbbentő felfedezést készít: az idegen egy utánozó, képes lemásolni a zsákmánya sejtjeit, így álcázva áldozatainak bőrében. Mire azonban Kate rájön, hogy közepette vannak bántalmazók, a félelem és a paranoia máris rohamosan kezdett a csapatban, ami a tábor megsemmisítéséhez és a Carpenter filmben ábrázolt súlyos testi sértés kezdetéhez vezetett.
A forgatókönyvírónak, Eric Heisserrernek (A rémálom az Elm utcán végzett átalakítás) ismét sikerült elkészítenie egy okos és gazdag horror film koncepciót, és leengedni az összes legfiatalabb részét. Az Elm Street-szel az álombotósító fantáziadús machinációit drapp és rutinszerű slasher-fricskára redukálta; A The Thing-szel sikerül olyan jól átfogó koncepciót venni, amely egy nagyon feszült, lassan égő pszichológiai thriller, és egy őrült és közhelyes horror film-receptre redukálja.
Eleinte úgy tűnik, mintha a film a megfelelő lépéseket hajtja végre: sok idő eltelte előtt a főszereplők közötti kapcsolatok létrehozására töltenek be, például Kate és a diktátor Dr. Halvorson közötti ellenségeskedés vagy Kate vonzó vonzereje a helikopterhez. pilóta Braxton Carter (Joel Edgerton). Ugyanakkor, ha a lény ellazul, ezeket a kapcsolatokat - amelyek gazdag pszichológiai rémületnek tűntek mint magok - teljesen elpusztítják, mivel az áldozatokat véletlenszerűen és szokatlanul küldik el, a nézőnek keveset hagyva az érdekelésről vagy a rezonációról - a teremtmény látásának izgalmán kívül. különféle csavart formáiban, vagy olcsóbb izgalom, ahogy megnézem a test számát. A film emellett el is zavarja a teljes franchise-mítoszokat azáltal, hogy olyan expozíciós tényeket vezet be, amelyek teljesen ellentmondnak a történet mindkét fejezetéhez - mint például az idegen, aki nem képes megismételni "szervetlen anyagot", miközben valahogy képes megismételni áldozatainak ruháját.
Matthijs van Heijningen Jr korábbi kereskedelmi rendező megpróbálja újjáépíteni Carpenter film világát, és nagyrészt sikerül. A filmnek sok szórakoztató húsvéti tojása van, és bólint az eredetihez, de a forgatókönyvhöz hasonlóan hiányzik a valódi betekintés sem a történet mögött meghúzódó gondolatból (John W. Campbell Jr. 1938-as regénye alapján). annyira félelmetes. Carpenter filmje okosan használt szűk darabjait, időugrásait és szelektív szerkesztését feszült rejtély és fejjátékok létrehozásához; Heijningen betartja a „nagyobb és jobb” filmkészítés korszerűbb preferenciáját - azaz a nagyobb sorozatdarabot és a tágabb tereket. De a dolgok terjesztése ismét érvényteleníti ennek a koncepciónak a legerősebb aspektusát, azaz az a félelmetes érzés, hogy szoros csapdába estek valami, ami hasonlít egy szörnyű vírusra (ahogyan maga Kate ezt állítja a film egyik pontján).
A Carpenter filmben levő lényt híresen életre keltette a régi iskola VFX mestere, Rob Bottin olyan gyakorlati effektusok révén, mint a bábtevékenység és az animatronika - de mivel a modern változatban a CGI-effektusok túlsúlyban vannak, ismét egy üreges alkotásunk van egy új hihető, ötletes és eredeti. A lény leginkább zavaró jelenetei azok, ahol a gyakorlati effektusokat még mindig alkalmazzák, ám ezek kevés és messze vannak egymástól. Ennek ellenére Heijningen hitele szerint van néhány jól felépített sorozat (lásd: a boncolási jelenet vagy a „fogorvos” jelenet - mindkettő közvetlen visszhangja Carpenter filmének), amelyek képesek visszanyerni ezt a nagy feszültséget, ha csak néhány röpke pillanatra …
Carpenter film másik erős pontja az volt, hogy soha nem voltál igazán biztos abban, hogy bízhatsz-e, mert még a film feltételezett "hőse", RJ MacReady (Kurt Russell) eltűnik és újra megjelenik, és lassan olyan paranoid és zavartalanná válik, mint a többi a legénységének. Kate viszont egyértelműen ennek a horror mesenek a főszereplője, ezáltal korlátozva az ízletes bizonytalanságot és a rettegést; „hideg nyomás alatt” típusúként mutatják be, aki úgy tűnik, hogy soha nem veszíti el a fejét, vagy nem engedelmeskedik a rohamos paranoának. Nyilvánvaló, hogy nem minden filmlánynak kell bajba kerülnie, ám mivel csak a tundrában rejlik potenciális fenyegetések által körülvett két nő közül egy, úgy gondolja, hogy Kate egy kicsit kevésbé összetételű és racionális lenne, mint ahogyan az egész filmben van.
Egy másik nagyon furcsa választás az volt, hogy a karaktereket (Kate és a mulatságos norvég munkások kivételével) Carpenter filmje karakterének majdnem közvetlen visszhangjai képezik meg. Joel Edgerton és Adewale Akinnuoye-Agbaje majdnem szén-másolatok Kurt Russell és Keith David karakteréből az eredetiből; Dr. Halvorson kitölti a hátborzongató tudományos fickó szerepét, amelyet eredetileg Dr. Blair töltött be; Eric Christian Olsen karakter, Adam ugyanolyan vékony gyáva, mint Thomas G. Waites karakter, Windows; Paul Barunstein Griggs-jét Donald Moffat-ra emlékezteti, mint Garry-t és így tovább … Majdnem olyan, mintha Heisserrer a történetet a régi, „ha nem tört meg …” mondás szerint építette fel.
És ebben a Thing előzményben rejlik a legnagyobb probléma: felkéri bennünket, hogy higgyünk abban, hogy ugyanaz az események sorozata történhet hasonló emberek két csoportjánál, mind rövid időn belül (néhány nap alatt). Miközben az eredmény mindig meg volt határozva, az új fejezet mögött álló filmkészítõk kihagyták a lehetõséget, hogy saját egyedi pörgetést tegyenek arra, hogy ezek az események miként játszottak a végén. Még a végleges jóváhagyási sorozat - amely közvetlenül köti ezt a filmet a Carpenter nyitó jelenetéhez - úgy érzi, hogy egy nehézkezes bűnrészesség emlékezteti számunkra (ha elfelejtjük), hogy ez egy előszó, nem pedig újjáépítés. De ismét, mint maga a The Thing, nehéz megkülönböztetni ezt a megkülönböztetést csupán a nézés alapján. A filmkészítőknek szerencsére egy jó film utánzata még mindig meglehetősen megfelelő (ha hibás) példányt eredményez.
Ha szeretné tudni, hogy érdemes-e a film időt érdemelni, nézd meg az alábbi pótkocsit. Arra is értékelje a filmet, hogy szavazzon az alábbi közvélemény-kutatásban.
Szeretne beszélni a spoilerekről vagy a Carpenter film számos bólintásáról, amely ebben a filmben található? Vedd át a Thing spoiler beszélgetésünket.
[közvélemény kutatás]
A dolog most mindenhol a színházban van.
