Mostanra már elolvasta a címsort: a nyári filmek - sőt, az egész év filmjei - 2016-ban alulteljesítettek, így Hollywood a kezét rontja. Az elemzők azt vitatják, vajon nagy sikernek tekintik-e a Ghostbusters bombát vagy az Suicide Squadot, miközben felvetik a nyári kiadások hiányossági áttekintéseit. Tehát pontosan mi történt 2016-ban, hogy oly sok filmet borzasztóvá tegyen? Vagy akár szörnyűek is voltak?
Nem hiányzik a lehetséges válaszok, mivel egyetlen tényező sem határozta meg, hogy mi üthet vagy hiányzik a pénztárnál. A szórakoztató üzlet drasztikusan megváltozott az elmúlt években, és úgy tűnik, hogy Hollywood nem tudta, milyen mértékben. Mivel a stúdiók franchise-képeken játsszák jövedelmüket, úgy tűnik, hogy nem is veszik észre, hogy a közönség miért nem mutat nagyobb lelkesedést (olvass: vásároljon több filmjegyet). Kétségtelen, hogy a vita az év hátralévő részén folytatódik, bár itt, a Screen Rant-nál bemutatjuk az elméletek listáját. Olvassa el újra, és válassza ki a saját indoklását a Miért nem eléggé teljesített a 2016-os film (és azon túl) filmeiről.
A Blockbuster szezon már nem egy szezon
Egyszer régen a legnagyobb filmek mindig nyáron jelentek meg. A Csillagok háborúja, a Jaws, a Függetlenség Napja, a Batman, a Jurassic Park és még sok más a meleg hónapokban jelent meg, amikor az iskolán kívüli gyerekek sorba álltak, és egy izgalmas új filmet jelenítenek meg. Azok a napok már rég elmúltak.
A modern filmvilágban a bombasiker egész évben jelenik meg. A Force Awakens, a 2015 (vagy bármely más év) legnagyobb filmje decemberben jelent meg, mint ahogyan az előző titán, az Avatár. A tavaszi hónapokban, amikor nem volt stúdió-sátoroszlop-behemótok, most ápolják a blokkcsípőket a virágzáshoz. 2016 valószínűtlen slágere volt a Deadpool februárjában történő megjelenésekor, a Batman v Superman játékosa márciusban és a még nagyobb, Amerika kapitány: Civil War májusban. Ezenkívül más várt filmek, mint például a Doctor Strange és a Star Wars: Rogue One, az év végén fognak megjelenni a színházakban. A dolgok nagyrendszerében ennek nem számíthat, de amikor az elemzők fogaikat fognak fogni a nyári pénztárnál, a számok csak a történet felét mondják el. Ahelyett, hogy az év egyik évszakában a megakibocsátásokra összpontosítanának, a stúdiók ezeket folyamatosan dobják el. Valójában a sátoroszlop-kiadások megdöbbentése valójában olyan filmeket segíthet, amelyek egyszer csak nyáron voltak találatai. Bővebben erről egy pillanat alatt
.14 Minden ugyanaz a műfaj volt
Olyan sok szuperhős, oly sok sci-fi. A furcsa Jason Bourne-en kívül szinte minden élő fellépésű film 2016 nyarán jelent meg szuperhősökkel, sci-fi vagy mindkettővel. Figyelembe véve azt a tényt, hogy a szuperhős szezon márciusban indult a Batman v Superman játékkal (vagy februárban, beleértve a viszonylag alacsony költségvetésű Deadpool-ot is), vajon csoda-e, hogy a filmközönség elfáradt a harcban lévő férfiaktól és nőktől? Az X-Men Apokalipszis, miközben szétzúzta a vegyes értékeléseket, nem teljesítette szinte olyan jól, mint a Future Past Napjai 2014-ben. Adott esetben az eredeti szereplő visszatérése valószínűleg felgyorsította a filmet, ám az Apocalypse teljes 200 millió dollárral esett el az előző X- kirándulás. Valószínűbb, mint nem - és figyelembe véve, hogy Hugh Jackman franchise-főigazgatója alig több, mint egy kiterjesztett, kulcsfontosságú cameo az Apokalipszisben -, a közönség csak belefáradt a CGI-nehéz szuperhős őrületbe. Az Apokalipszis karakterének egy hamis gazember sem segített.
A Suicide Squad nyár végére sikerült megtámadnia a kritikusokat azáltal, hogy megtörte az augusztus rekordjait a box office-ban, bár tekintettel arra, hogy mind júniusban, mind júliusban hiányzott a szuperhős megnyitása, talán a közönség felépítette étvágyát. (Apokalipszis viszont csak 3 héttel a polgárháború után történt a színházakban). Még több Marvel, X-Men és DCEU szuperhős kalandozás útján, talán a stúdióknak jól át kell nézniük a kiadási táblájukat és ennek megfelelően a szuperhősök kiadásait.
13 Marketing - túl / alul / rossz
A leendő stúdió-ügynökök már obszcén összegeket fizetnek, bár még nagyobb sokk lehet, hogy a 9 számjegyű költségvetés egyike sem tartalmazza a marketing költségeket! A nagy nyári kiadáshoz a filmeknek gyakran vannak olyan reklámköltségei, amelyek megegyeznek a termelési költségekkel. Például a Suicide Squad 175 dolláros termelési költségvetéssel rendelkezett, míg további 150 millió dollárt merített a marketingbe. A jó marketing természetesen elősegítheti a film növelését a rossz véleményeken vagy a közönség várakozása hiányán. A nem megfelelő vagy nem megfelelő marketing szörnyű hatást gyakorolhat a film üzleti életére.
Ennek egyik példája természetesen a Star Trek Beyond. A film alapvető eredményei alulteljesítettek: mindössze 244 millió dollárt keresnek, ha egy 185 milliós dolláros produkciós költségvetéssel járnak. Ennek egy részét a vegyes fogadtatásnak (egyébként Trekkies-től) a sorozat előző bejegyzésének, a Star Trek Into Darkness-nek tulajdonítható. Ennek ellenére, tekintettel arra, hogy a Beyond első pótkocsija decemberben megjelent, kissé megdöbbentő, hogy a második pótkocsi csak május végén ért el, csak két hónappal a film képernyője előtt. Ennek a 2016-os évnek a Star Trek 50. évfordulóját is jelzi - ezt a tényt a Beyond marketing csapata teljesen figyelmen kívül hagyta - a megfigyelők számára is szünetet kell adnia.
12 Igény szerinti verseny
A nyár egyik legnagyobb slágere (valójában vitathatatlanul az egyetlen jóhiszemű jelenség, amely 2016-ban jelent meg) nem szerepelt a moziban - igény szerint sújtotta. Az idegen dolgoknak semmilyen közel sem volt a szokásos nyári színházi díj reklámozása, ám ennek ellenére a Netflix számára elmenekülő slágernek bizonyult. Hogy a rövid sorozat ugyancsak nem folytatja vagy megindítja egy meglévő tulajdonságot, azt is a stúdióknak kell késztetniük és elgondolkodni.
A Stranger Things természetesen fantasztikus show, amely Wynona Ryder és Matthew Modine jól ismert szereplőivel és színházi szintű produkciós értékével jár. A show egyben a nagyobb stúdiók növekvő problémáját is megjeleníti: a média igény szerint. Az olyan streaming szolgáltatások, mint a Netflix, az Amazon, a DirectTV és a Hulu, sokkal alacsonyabb költségekkel és az MPAA besorolási rendszer terhe nélkül kezdték el saját eredeti tartalmuk előállítását. Még az olyan internetszolgáltatások, mint a YouTube, vagy a kábelcsatornák, mint például az ESPN, elkezdtek bejutni a játékba. Ezen okok miatt egy olyan most legitim stúdió, mint a Netflix, megengedheti magának, hogy megragadja az esélyét egy új ingatlanra, mint például a Stranger Things, anélkül, hogy pénzügyi kockázatokat jelentene egy színházi film. Ezzel a streaming szolgáltatás a filmkészítők számára nagyobb mozgásteret és kreativitást engedhet meg a tartalom szempontjából. Röviden: igény szerint a filmek és sorozatok alacsonyabb kockázatot és nagyobb haszonnal járnak.
Azt is hagyják, hogy a közönség otthon maradjon. Ahelyett, hogy tömegekkel foglalkozik, parkolással, felháborító jegyekkel és snack-árakkal foglalkozik, vagy a néző élményét valami idióta elrontja a telefonján, a nézők ehelyett kis havi díjat fizethetnek a film nézéséért vagy korlátlan számú alkalommal történő megjelenítésért, mindegyiküknél saját tempó és kényelmi szint. A film otthon nézése soha nem helyettesíti a film színházban való megjelenésének fenségét és rejtélyét, ám ha igény van több művészi kockázatra, és sokkal több tartalmat kínál a nézőknek pénzükért, a nappali szobájának valami megnézése könnyen eltalálható. a moziban járó költségek és gondok.
11 Stúdió összekeverés
Mostanra a felszabaduláshoz vezető hónapokban a Suicide Squad bűncselekményei jól ismertek. Warner Bros., aki a Batman v Superman negatív fogadása fölé szorult, és kétségbeesetten akart volna követni a Marvel Galaxis Őreinek sikereit, állítólag súlyos újjáépítést és a telek szerkezetátalakítását követelt. A Hollywood Reporter szerint a Warners a filmet valójában a híres marketing társaságnak, a Trailer Parknak adta át teljes reedit céljából, attól tartva, hogy a rendező, David Ayer eredeti filme sötét, hangulatos részében kikapcsolja a közönséget, és elvárja, hogy a film elősegíti a zamatos hangot. pótkocsik (bár csak a filmszerkesztő, John Gilroy kapott hivatalos szerkesztési jóváhagyást a filmről). Az Öngyilkos osztag hatalmas nyereséget hozhatott, de sikerült megzavarnia a közönséget skizoid hanggal és lógó telekmenettel. Számos előadóművészt, nevezetesen Jared Leto-t kiosztott, aki nem tűnt izgatottnak, hogy a jelenetek nagy része a darabolóhelyiségre került. Az a tény, hogy a gyártásba rohantak, nagyon nyilvánvaló volt.
A filmekkel foglalkozó stúdiók nem újdonság, bár ritkán, ha soha, javítja a stúdióban a film vételét, ezáltal a rendezői vágások folyamatosan bővülő litániája elérhető az otthoni médiában. Bárki megértheti, miért akarja a stúdió 200 millió vagy annál nagyobb beruházást megvédeni, de ha nem bízhatnak a rendezőn, hogy a kívánt módon készítsék a filmet, először a stúdiónak kellett volna őket bérelnie?
10 újraindítás Senki sem kért
A nyár messze a legnagyobb vesztese a Ben-Hur reboot / remake, a filmközönség távol maradt, miközben azon tűnődtek, vajon miért állítja először valaki a filmet. Az újraindítás előállítása természetesen csábító tulajdonságú a stúdiók számára. A közismert címmel beépített rajongói bázist és könnyű jegyértékesítést kínál. A probléma az, hogy nem minden közönség szeretné újraindítani kedvenc filmjét, és a már meglévő cím újraindítása nem azt jelenti, hogy az egyszer népszerű cím újra kapcsolódni fog a közönséghez.
Ben-Hur a korábbi problémával szembesült - az eredeti filmnek még mindig rajongói légiója van, és öröksége nagyszerű film. Hogyan lehetne valaha javítani egy átdolgozott filmet a történelem legtöbb Oscar-nyerteséhez kötött filmben? Bizonyos mértékben Ben-Hur az utóbbi problémát is szenvedett; a közönség nem pontosan sikoltott egy kard- és szandál-gladiátor-epikus vallásos témákkal.
Egy olyan film, mint a Tarzan legendája, minden bizonnyal ambivalens közönséget szenvedett. Mára a karakter már több mint 40 alkalommal jelent meg a képernyőn! Noha Tarzan jól teljesített tengerentúlon, nem érte el pontosan az amerikai közönséget: több mint 50 millió dollárral maradt el a 180 millió dolláros költségvetéséből a belföldi pénztárnál.
9 Az alapok
A Blockbuster filmek szeretik nevetséges cselekedeteket és speciális effektusokat megengedni, de mi kedveli a közönséget az Avengers káprázatos sírját, nem pedig a Függetlenség Napjának őrületét: a feltámadást?
Mindez egy dologon nyugszik: a közönség érdekel. A nagyszerű írás, rendezés és színészkedés lehetővé teszi a közönség számára, hogy kedveljen egy karaktert, de amikor egy karakter belemerül egy etikai konfliktusba, a nézők hirtelen elkezdenek érdekelni, hogy mi történik, szinte úgy, mintha személyes érdekeltségük lenne a film konfliktusában. Más szavakkal, a cselekvésnek, a robbanásoknak és a mutatványoknak mindannyian jelentkezniük kell.
Az olyan nyári filmek, mint a Sötét Lovag, a Finding Nemo vagy akár a The Hunger Games, mind mélyebb filozófiai kérdéssel bírnak, mind a karakterek, mind a közönség számára. 2016 nyarán a kiadások többségében hiányoztak ezek a mélyebb ötletek. Míg a Sötét Lovag kérdéseket tett fel a törvényen kívüli működésről, az öngyilkos osztag minden valódi altextről elgondolkodott. A Nemo megtalálása a barátság, a család és a félelem kérdéseivel foglalkozott, míg a feltámadás pusztán úgy tűnt, hogy létezik, hogy az egyik effektusszekventról a másikra mozogjon. A Hunger Games a törzsi viszonyokat, a felelősségvállalást és a kormányzati manipulációkat vizsgálta, míg a Warcraft úgy tűnt, hogy a sorozat következő filmjének felállításával foglalkozik, ahelyett, hogy a képernyőn megjelenő konfliktust megvizsgálta volna! Összegezve: a legnagyobb „nyári filmek” elképesztő látványvilággal képesek elvarázsolni a szemét, az elme és a szív mélyebb kérdéseivel. Ha a 2016-os filmek jobban elvégezték volna a filozófiai alapokon való koncentrálást, nem pedig cselekedeteiket és hatásaikat, akkor talán több sikert szereztek volna.
8 Túl sok sávos
Ez a pont a piac telítettségének egyre növekvő problémájára is vonatkozik, nemcsak a műfajokon belül, hanem általában a telítőképes filmekkel is. 2016 nyarán, az elejétől a végéig minden héten megjelenik egy nagyobb stúdió film! Röviden: a közönség nem állhat ki olyan sok filmen keresztül, amely olyan közel áll egymáshoz! Az amerikaiak túlnyomó többsége évente csak néhányszor jár moziba! Csak a legkeményebb film rajongók - a közönség körülbelül 9% -a - havonta többször látogatják meg a mozit.
Ez nagy stúdió-kiadásoknak ad komoly versenyt az alábbiak rögzítése érdekében. Az említett verseny még súlyosabbá válik, amikor egy stúdiónak drága filmre van szüksége, hogy pénzügyi okokból hatalmas slágerré váljon. Az egyik oka annak, hogy a Sony a Ghostbusters promóciójával ilyen mértékben túlteljesítette a piacot, a stúdió pénzügyi helyzete volt - a Sony-nak szüksége volt a találatra. Ha a stúdiónak egy meghatározott filmre van szüksége a teljesítéshez, csak a működés fenntartása érdekében, akkor az erős verseny miatt katasztrófahatást gyakorolhat az üzletre. Mivel sok olyan nagy kiadás van, amelyek olyan közel helyezkednek el egymás mellett, egyes filmek kénytelenek eltévedni a véletlenszerű sorrendben. Rossz hír azoknak a cégeknek, akiknek meg kell adniuk a nyári filmeket, hogy a közmondásos világítás folyamatban maradjon.
7 Mindig drága jegy trükkök (IMAX 3D)
A mozijegyek költségei gyorsan növekedtek az elmúlt néhány évben. Ezeknek a költségeknek egy része a természetes inflációból származik - ez a természet erő. Mások azonban cinikusabb marketing trükkökből származnak. Az Avatár népszerűsített háromdimenziós technológia lehetővé tette a stúdiók számára, hogy többletdíjat számítsanak fel a meglévő jegyköltségek mellett. Hasonlóképpen, egyre több és több film jelenik meg az IMAX képernyőjén (függetlenül attól, hogy IMAX kamerákkal készültek-e vagy sem), és a jegyárak tovább emelkednek, nem is beszélve a snack bárban a popcorn költségeiről! Ezek a jegyárak növekedése boldoggá teszi a stúdiókat, de elvonhatja a közönséget. A Box Office Mojo-nál lévő barátaink jól körvonalazták a problémát: America kapitány: polgárháború, az év talán a legnagyobb élő fellépés, alig 47 millió jegyet értékesített világszerte. A Hunger Games négy évvel korábban ugyanolyan összeget keresett, de további 4 millió jegyet adott el. Egy átlagos filmjegy 2012-ben körülbelül 8 dollárba kerül, míg 2016-ban a jegy körülbelül 8, 60 dollárba kerül. Ez egy marginális költségnövekedés, tehát mit ad?
Az IMAX, a 3D-s és más trükkök, például az „előnyben részesített” ülőhelyek vagy több mint 21 éves show-k lehetővé tették, hogy a színházak és stúdiók extra pénzt szerezzenek azoktól a közönségektől, akik élvezetesebb filmélményt akarnak. De itt van ez a fogás: ez azt jelenti, hogy az emberek ritkábban járnak moziba. Ez általánosságban árt az üzletnek, mivel 2016-ban a filmművészek kb. 65% -a csak évente vagy kevesebb alkalommal jár moziba. A drága jegyek megakadályozzák, hogy a közönség moziba kerüljön. Menj tovább az idővel, és a rés még nyilvánvalóbbá válik. 1997-ben a The Lost World: Jurassic Park mintegy 50 millió jegyet adott el, de a polgárháborúnak csak körülbelül a felét tette ki ebben az évben!
6 A hype szakadék
A médiavilág korszakában élünk, ahol a pénztárak összesített híreivé válnak, és a közelgő filmek hirdetései minden lehetséges fordulóban bombáznak minket - a buszmegállóban, a telefonunkon, az interneten, és természetesen a tévében és a filmszínházak. Ezzel a blitz-szinttel a filmek újabb szörnyű kockázatot jelentenek: túlságosan átgondolódhatnak. Mi a gond a hype miatt? Amikor egy filmet a közönség gondolataiba épít, mint a következő nagy klasszikusot - és nem az -, akkor sok visszahúzódás jön létre.
A Sony a Ghostbustereket olyan népszerűvé tette, mint az őrült, mint egy későbbi klasszikus, amely hasonlít az eredetihez. A visszaesés akkor vált nyilvánvalóvá, amikor a film még a nagy képernyőre sem jutott, mivel az első előzetes videó sok negatív zümmögést hozott létre, részben azért, mert nem volt világos, hogy a film tiszta újraindítás lesz-e, vagy az eredeti folytatásaként működik-e.. A Ghostbusters, a tökéletesen kiszolgálható komédia, mint mega-esemény túlzsúfoltsága a kész filmet a közönség várakozásaival összehasonlítva is sápadtabbá tette. Az öngyilkos csoport hasonló nehézségekkel küzdött. A dekonstrukcionista, antihős képregény filmnek tekintve a közönség becsapódott a film által ténylegesen kínált vegyes táska kalandra. A jó marketing kreatív pozitív hangjelzést hozhat létre, ugyanúgy, mint a Deadpool számára. A rossz marketingnek, azaz a túlhypenek, ellenkező hatása lesz a közönségre.
5 Néhány kiadás egyszerűen rossz filmek volt
Sok rajongó úgy döntött, hogy ezt a múlt nyári szezonot az egyik legrosszabbá vált. Noha a számok nem igazán tükrözik ezt, nem vitathatatlan, hogy a múlt nyár riasztó számú abszolút sztrájknak tűnt otthont. Igen, rád nézünk, Warcraft, Függetlenség Napja: Feltámadás és Jégkorszak: Ütköző tanfolyam.
De még az abszolút félelmetes vélemények sem tudták megakadályozni, hogy ez utóbbi világszerte közel 400 millió dollárt vigyen magába. Az öngyilkos csapatnak sikerült megtörnie az augusztusi box-nyilvántartást, bár annak áttekintése volt az év legrosszabb része. Ez azt jelentheti, hogy egyes filmek valóban kritikusak, de ez nem azt jelenti, hogy a közönség bármelyik régi dokkolón át fog ülni. Képzelje el azt az üzletet, amelyet a Suicide Squad tett volna, ha a filmet valóban elismerik! A The Dark Knight Rises, az azonos műfajban elismert film 57 millió jegyet adott el, szemben a 35 millió öngyilkos csapattal, és ez utóbbi megsemmisíti az előzetes eladási rekordokat!
Valójában, eddig 2016-ban csak a Finding Dory adta felül 50 millió eladott jegyet. Tavaly az Age of Ultron, a Jurassic World és a The Force Awakens mindegyikének 50 millió feletti értéke meghaladta az 51, 79 és 108 millió eladott jegyet. Ennek oka nem a verseny hiánya: azért van, mert az emberek valóban szeretik ezeket a filmeket!
4 folytatást senki sem akart
Általában a folytatások jobban teljesítenek, mint elődeik. 2016 azonban másként javasolja - valószínűleg azért, mert számos bombafilm folytatása volt, amelyet a közönség nem érdekelt és nem is kért. Az Alice in Wonderland 2010-ben a csillagszereplőknek és a Tim Burton rendező ötletes terveinek köszönhetően szörnyetegháborúnak bizonyult a Disney számára. Ezzel szemben a folytatást, az Alice Through the Looking Glass-t keményen bombázták, bár az öntött állatok nagy része visszatért (bár 6 évvel később).
Még hihetetlenebb a tinédzser mutáns Ninja teknősök: Az árnyakból nem feleltek meg a várakozások. A folytatás csak 82 millió dollárt nettósított - több mint 100 millió dollárral kevesebb, mint elődjénél! 2014-ben a Divergent meglepő sláger volt a közönség számára: 150 millió dollárt neveztek be a pénztárba és az izgalmas Lionsgate stúdióba további három folytatást. A tavalyi évben az Insurgent 130 millió dollárt bonyolított le belföldön, ami azt sugallta, hogy a sorozat iránti érdeklődés csökken. Az Allegiant az idei 66 millió dolláros pénzeszközt bombázták az Egyesült Államokban, elegendő ahhoz, hogy a Lionsgate visszavonja a színházi kiadást a záró filmhez! Röviden: a folytatások nem bizonyosan biztosak. Ahelyett, hogy táplálkoznának egy rajongóval, csupaszon bányászhatják a közönséget.
3 film túl drága
Oké, valakinek ezt meg kell mondania: a sátoros filmek túlságosan rohadt pénzbe kerülnek! Nem csoda, hogy a Sony ilyen erőteljesen nyomja a Ghostbustert, vagy hogy a Warner Bros. rohanni kezdett az öngyilkossági csapattal, egészen a kiadásáig. Ha egy film 250 millió dollárba kerül, és ugyanolyan összeget költenek promóciójára (ez fél milliárd dollár az olvasók számára a nyomon követők számára), a pénzügyi csalódás katasztrofális következményekkel járhat a stúdióban dolgozókra. Például a Disney a tömeges elbocsátásokról bejelentette John Carter és a Lone Ranger kudarcát, és a stúdió állítólag kénytelen volt visszavonni a Tron sorozatban várt harmadik filmet a Tomorrowland bombázása után. A Sony hasonló zűrzavarban volt azután, hogy az Amazing Spider-Man 2 alulteljesített: a stúdió csökkentette munkatársait, és felére vágta a termelési palaját!
Az említett csökkentés elég tragikus lenne, ha nem az a tény, hogy a legtöbb filmbevétel maroknyi ember - producer, csillag, rendező és hasonló - zsebébe kerül. A 2015-es Tomorrowland esetében George Clooney a bejelentett 11 millió dollárt (a film teljes költségvetésének csaknem 10% -át) megszerezte, és ez nem tartalmazza a bónuszt, amelyet valószínűleg hazavitt egy üzletnek köszönhetően, amely szintén megadta neki a film százalékát. szerény bruttó.
Mi köze van ennek a 2016-ban alulteljesítő filmekhez? Egyszerű: ha egy olyan film, mint a Star Trek Beyond, előállítása 185 millió dollárba kerülne, akkor nem lett volna reményve. Ha az eredeti Trek-filmek hatalmas haszonnal járnának a szerény költségvetés mellett (Khan haragja mindössze 11 millió dollárba került, de megközelítőleg 79 millió dollárt tett ki), a tendencia azt sugallja, hogy a jó irányítás, az írás és a színészkedés hatalmas közönséget vonzhat anélkül, hogy mega fizetésnapok vagy túltermelt hatások. A pokolba, még ha egy kisebb film, mint például a Deadpool is, sikerül 760 millió dollárt keresni 58 millió dolláros költségvetéssel szemben, az elvitel egyértelmű. A filmekhez nincs szükség hatalmas költségvetésre, hogy jóak legyenek vagy közönséget találjanak, és a „tehetségek” nagyobb fizetési napjai sem biztosítják az üzlet minőségét vagy mennyiségét.
2 Rossz időzítés
Hollywood nyarán későn fejezte be a fejét. A The BFG, a nemrégiben Oscar-díjas film szerepelt egy népszerű könyv alapján, és Steven Spielberg volt a rendező székében. Még ennél is zavarosabbá vált, hogy a film szilárd értékeléseket szerzett mind a kritikusok, mind a közönség tagjai között. Szóval hogyan lehet a film bomba?
A szezon folyamán versenytársak többi filmjének magas termelési költségei és átláthatósága mellett a film időzítésének hátránya is volt. Lehet, hogy a BFG sok hűvös speciális effekttel rendelkezik, de nincs szuperhősök, űrhajók, szívdobbanó fellépés vagy slapstick-komédia - olyan tulajdonságok, amelyek a nyári filmszezon jellemzőjei lettek. A BFG-nek inkább a gyengédség és a varázslat volt, mint a robbanásoknak.
Hasonlóképpen, a Disney Pete's Dragon flopjának újraindulása hasonló vételre került. Az érzelmi, szeszélyes filmek általában jobban teljesítenek télen, mint a nyár. Vegyük figyelembe, hogy az első két Harry Potter film fantasztikus üzleti tevékenységet végzett az ünnepi időszakban, vagy olyan szilárd slágereket, amelyek ugyanazt a közönséget célozták meg, mint a BFG vagy a Pete Sárkánya - Hugo, Az Oroszlán, a Boszorkány és a Szekrény vagy a Spielberg A TinTin kalandjai - szintén jött ki a téli hónapokban. A BFG egyszerűen nem tett megfelelő ütemtervet a kiadáshoz, és Hollywoodban, mint az életben is, az időzítés minden. Lehet, hogy a film nagyobb közönséget talál DVD-n, ha a nézők jobban kedvelik a kis meleget.
